- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-26
- Bylos Nr.
- T-XX-6-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Anatolijus Baranovas
- Ieškovas
- J. T., V. J.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui
- Trečiasis asmuo
- A. M., T. B.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų J. T. ir V. J. ieškinį atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, dalyvaujant tretiesiems asmenims A. M., T. B., dėl įrašų nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke pakeitimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo priimtas nagrinėti J. T. ir V. J. ieškinys, kuriuo ieškovai prašė įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialą pakeisti įrašus nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke, nustatant, kad K. M., mirusiai (duomenys neskelbtini), ir J. T., mirusiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė po 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, esančių, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose: po 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); po 1/2 dalį garažo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); po 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); po 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Ieškovai nurodė, kad jie yra mirusiosios J. T. įpėdiniai. J. T. 1959 m. rugsėjo 17 d. pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo 1/2 dalį namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ir susidedančios iš gyvenamojo namo bei kieme esančių statinių. Kita šios namų valdos dalis priklausė K. M., kurios įpėdiniai yra A. M. ir T. B.. Bendrasavininkės J. T. ir K. M. 1972 m. birželio 10 d. sutartimi nustatė bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų minėtų nekilnojamųjų daiktų (gyvenamojo namo ir kieme esančių sandėliukų) naudojimosi tvarką. Nuo to laiko tiek J. T., tiek jos įpėdiniai naudojosi kieme esančiais sandėliukais ir laikė, kad jie šiuos sandėliukus valdo bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su K. M.. Tačiau 2004 m. pabaigoje ieškovai sužinojo, kad minėtus sandėliukus K. M. įpėdinė T. B. ketina perleisti kitiems asmenims, o pasiteiravus duomenų nekilnojamojo turto registro įstaigoje, paaiškėjo, kad kieme esančių statinių nuosavybės teisė yra įregistruota tik K. M. vardu. Ieškovai nurodė, kad ginčo statinių teisinė registracija vien tik K. M. vardu yra neteisėta. Šių statinių savininke taip pat turėjo būti nurodyta ir J. T.. Juolab, kad ir dokumentuose (1956 m. gruodžio 11 d. DŽDT vykdomojo komiteto sprendime Nr.333 ir 1989 m. balandžio 17 d. LDT vykdomojo komiteto sprendime Nr.121), kurių pagrindu yra įregistruota K. M. nuosavybės teisė, buvo nurodyta, jog ginčo kiemo statinių bendrasavininkės yra J. T. ir K. M..
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. balandžio 14 d. nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir šią civilinę bylą nutraukė.
Trečiasis asmuo T. B. 2008 m. kovo mėnesį dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. nutarties padavė atskirąjį skundą.
Išnagrinėjęs T. B. atskirąjį skundą, Šiaulių apygardos teismas 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi konstatavo, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas pažeidė rūšinio teismingumo taisykles, panaikino Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 14 d. nutartį ir bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, gavęs bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais (asmenų nuosavybės teisėmis į ginčo statinius). Dėl tokio ginčo pobūdžio jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Nors byloje yra ginčijami viešojo administravimo subjekto atlikti veiksmai (įrašai nekilnojamojo turto registre), tačiau ieškovų reikalavimai taip pat yra siejami su asmenų, kurie yra mirę, teisėmis į atitinkamą nekilnojamąjį turtą, o kartu ir su jų įpėdinių teisėmis į šį turtą. Nagrinėjamu atveju, tik išsprendęs civilinio teisinio pobūdžio klausimus dėl teisių į ginčo turtą, teismas galės spręsti klausimą dėl ginčijamų nekilnojamojo turto registratoriaus veiksmų (įrašų nekilnojamojo turto registre) teisėtumo.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalies nuostatas, aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta byloje P. S. v. valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas; 2008 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta byloje J. P. ir A. S. P. v. valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas; 2008 m. sausio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Girga“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2007 m. spalio 15 d. nutartis, priimta byloje V. D. v. valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas; 2007 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta byloje D. V. v. valstybės įmonė Registrų centras; 2006 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta byloje UAB „Leovira“ v. valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas, valstybės įmonė Registrų centras).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovų J. T. ir V. J. ieškinį atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui, dalyvaujant tretiesiems asmenims A. M., T. B., dėl įrašų nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke pakeitimo perduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo