Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, I. T., P. B., M. B. B., E. S. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja I. P. iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes, kurios nurodytos patikslintame pareiškime. Ji ir jos motina I. T. į šį būtą atsikėlė (duomenys neskelbtini) m.. Kadangi mama, buvo išgerianti, po kelių metų motina iš šio buto išsikraustė ir ją paliko vieną gyventi šiame bute. Todėl nuo (duomenys neskelbtini) m. pasiliko viena gyventi bute, mokėjo mokesčius ir t.t.. Pati manė, kad mama tą butą privatizavo, tačiau (duomenys neskelbtini) m. metais sužinojo, kad butas vis dėl to buvo neprivatizuotas. (duomenys neskelbtini) namas yra trijų butų. Viename bute gyvena E. S. su savo vaikais, o kitame bute gyvena B.. Kaimynai apie šią bylą žino, prieštaravimų, nėra. Dėl ūkinio pastato, paaiškino, kad jame turi kiekvienas po savo sandėliuką, tačiau dokumentuose jie nėra atskirai įteisinti. Žemės mokestį ji mokėjo, tačiau žemės sklypo nėra išsipirkusi, žemę yra išsipirkę tik kaimynai. Valdant šį butą, visiems komunalinių paslaugų tiekėjams nekilo jokių abejonių, su visais laisvai sudarė sutartis, žemės mokestį mokėjo savivaldybei, turėjo atskirą mokėjimo kodą ir t. t..

5. Suinteresuotas asmuo I. T. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, teismo pranešimas ir šaukimas įteikti asmeniškai (b. l. 117).

6. Suinteresuotas asmuo M. B. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, teismo pranešimas ir šaukimas įteikti asmeniškai (b. l. 138).

7. Suinteresuotas asmuo P. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, teismo pranešimas ir šaukimas įteikti asmeniškai (b. l. 137). Iš Registrų centro gyventojų registro departamento duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) P. B. mirė. Teismo 2022 m. gegužės 24 d. protokoline nutartimi nutarta nagrinėtini nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims, kadangi jiems apie posėdį pranešta tinkamai. Suinteresuotam asmeniui P. B. procesiniai dokumentai įteikti, prieštaravimų nepateikta. Atsižvelgiant į tai, jog P. B. civilinėje byloje Nr. 2-641-810/2011 2011-02-22 teismo posėdyje buvo apklaustas ir davė teismui priesaiką, teismas sprendė, jog yra pagrindas vadovautis jo duotais parodymais iš kurių matyti, jog jis prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

11. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos I. P. (iki santuokos T.) motina yra I. T., kuri (duomenys neskelbtini) apsikeitimo gyvenamąja patalpa Nr. (duomenys neskelbtini), su S. U., apsikeitė gyvenamosiomis patalpomis, t. y. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 4, 63, 64, 65, 66, 84) ir apsigyveno kartu su dukra I. T. (b. l. 12, 85). Iš 2006-04-28 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, jog I. P. (iki santuokos T.) gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaruota adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 7, 14, 67, 87). Iš VĮ Registrų centras duomenų bazės išrašų matyti, jog duomenų apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininką nėra. Taip pat matyti, jog žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 258/874 dalies savininkė nuo 1997-08-20 yra E. S.; 352/874 dalies savininkas nuo 1997-08-19 yra P. B.; 264/874 dalies savininkė nuo 1996-04-24 yra Lietuvos Respublika. E. S. nuo 1992-05-21 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, o P. B. ir M. B. B. nuo 1992-05-07 priklauso po ½ buto dalys, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 69-81). Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, jog gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriame yra pareiškėjos valdomas butas Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas yra ir jo priklausinys – pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 321/3200 ir 320/3200 dalys atitinkamai registruotos P. B. ir M. B. B. vardu, duomenų apie kitų dalių esamus savininkus, nėra (b. l. 70-71). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus 2010-02-12 rašte užfiksuota, jog Šiaulių miesto savivaldybė nėra gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai, savininkė, todėl pareiškėjai siūlė kreiptis į teismą dėl nuosavybės teise įgijimo pagal įgyjamąją senatį (b. l. 9, 82). Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, jog I. T. (po santuokos P.) 2009, 2010, 2011, 2016, 2017 ir kt. metais buvo siunčiami pranešimai dėl valstybinės žemės nuomos sumokėjimo (žemės sklypas nurodytas (duomenys neskelbtini) (0,0264 ha)), bei šiuos mokesčius pareiškėja nuolat mokėjo (b. l. 15-23, 88-96). Tarp I. T. (po santuokos P.) ir UAB ,,Švarinta” 2003-06-13 buvo sudaryta buitinių atliekų išvežimo konteineriais sutartis, kurioje nurodyta, jog I. T. gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 97). Taip pat 2001-08-08 buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartis su buitiniu vartotoju, tarp tuo metu egzistavusio AB „Lietuvos Energija“ ir I. T., kurioje užfiksuota, jog vartotojo adresas yra (duomenys neskelbtini), Šiauliai, bei objekto valdymą patvirtinantis dokumentas yra orderis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 98-99). Taip pat pareiškėja I. P. 2009-09-02 sudarė atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį su UAB „Šiaulių vandenys“, kurių pagrindu, buvo tiekiamos paslaugos objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kita sutartis buvo sudaryta jau 2018-04-26 (b. l. 100-101, 107-108). Be to, pareiškėja 2006-11-27, 2006-11-27, 2010-10-20 buvo sudariusi sutartis su interneto ir skaitmeninės televizijos tiekėjais dėl tiekiamų interneto ir skaitmeninės televizijos paslaugų, būtent adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 102-106).

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punkte numatyta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris yra taikomas tada, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, nustatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, o prašo teismo nustatyti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos. Teismui nustačius šias sąlygas, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t. y. daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai ir sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

13. Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Įvertinęs faktines aplinkybes, byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog labiau tikėtina pareiškėjos I. P. pozicija, jog nuo persikėlimo gyventi, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) m. spalio mėnesio pabaigos ji su savo motina atsikėlė gyventi į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir nuo (duomenys neskelbtini), minėtą butą valdo ir juo naudojasi, prižiūri, tvarko ir remontuoja, t. y. šį turtą valdo kaip savo (CPK 178, 185 straipsniai).

14. Duomenų, kad pareiškėja būtų užvaldžiusi pastatą, pažeisdama kitų asmenų teises, byloje nėra, t. y. asmuo, užvaldydamas daiktą, turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą nei jis. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnis). Pareiškėja nurodė, jog teisę gyventi bute jai ir jos motinai suteikta pagal apsikeitimo gyvenamąja patalpa. Teigė, jog motina iš šio buto persikėlė gyveni į Pakruojo rajoną, o ją, kai jai sukako pilnametystė, vieną paliko šiame bute gyventi toliau. Patikslintame pareiškime pareiškėja nurodė, jog nuo to momento, kuomet mama išvažiavo gyventi į Pakruojo rajoną su motina jokių ryšių nepalaiko. Šios aplinkybės patvirtina faktą, jog pareiškėjos motinai būstas nebuvo aktualus, ji nesiėmė jokių aktyvių siekiant būstą privatizuoti, daugiau nei 10 metų jokių pretenzijų dėl šio buto, pareiškėjos motina nereiškė, todėl laikytina, jog jai šis būstas nebuvo reikalingas ir jis jai nepriklausė (CPK 185 straipsnis). Pareiškėja teismo posėdžio metu teigė, jog ji buvo įsitikinusi, kad motina buvo privatizavusi šį butą, todėl visuomet butą laikė savu būstu. Papildomai dėl naudojamos pagalbinės patalpos – sandėliuko, nurodė, jog pastate yra trys sandėliukai, kuriais naudojasi atskirai ji ir jos kaimynai: E. S. bei B., tik dokumentuose jie atskirai nėra užfiksuoti ir registruoti. Byloje nėra duomenų, jog pastatas yra savavališka statyba. Nustatyti, jog turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog iki šiol nei vienas asmuo nepareiškė valdytojai jokių pagrįstų pretenzijų į valdomą pastatą ir nėra jokių duomenų apie tai, jog daiktas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Ši faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas sąžiningai. Nuosavybės teise butas nepriklausė. Apie tai, jog daiktas buvo valdomas atvirai, patvirtina pareiškėjos paaiškinimai, suinteresuotų asmenų P. B. ir M. B. B. duoti paaiškinimai, kurios nurodė dar 2011-02-22 teismo posėdžio metu, nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-641-810/2011 (CPK 197 straipsnis), taip pat kiti rašytiniai įrodymai. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, paaiškino pareiškėja, o visas daikto valdymas tęsėsi ilgiau nei numatyta CK 4.68 straipsnio l dalyje ir tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis).

15. Paskelbus 2022-04-20 viešai apie bylos iškėlimą dėl pastato įgijimo įgyjamąja senatimi, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiškimų, prieštaravimų. Byloje nėra duomenų, kad daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. VĮ Turto bankas nurodo, jog minėtas turtas nėra registruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu, nėra pripažinta savavališka statyba (b. l. 113). Šiaulių miesto savivaldybės administracija nurodo, jog ji nėra buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, su 1/3 dalimi ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), savininkė. Taip pat Šiaulių miesto savivaldybės Turto valdymo skyrius neturi jokių duomenų, susijusių su minėto būsto privatizavimu. Kiti suinteresuoti asmenys neprieštarauja pateiktam pareiškimui.

16. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytina, kad pareiškėja įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į patalpą/butą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir 1/3 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 307, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į patalpą/butą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir į 1/3 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.