Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-139-714/2016, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. B., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. liepos 9 d., apie 19 val. 27 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas nuogas, pro atidarytą kambario langą, matant kito namo gyventojams, demonstravo savo lytinius organus, t. y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, nepadoriu elgesiu, trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

V. B. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais:

paties V. B. parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad gyvena daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) jo butas yra penktame aukšte, jis mėgsta vaikščioti nuogas, nes penktame namo aukšte yra šilta, 2016-07-09, apie 19.20 val., jis nuėjo nuogas prie lango, užuolaidos buvo neužtrauktos, ir prie lango rūkė cigaretę, jis suprato kad elgėsi negerai, t. y., kad nuogas pro langą rūkė cigaretę ir taip aplinkiniams demonstravo savo lytinius organus viešoje vietoje, V. B. supranta, kad gyvena daugiabučiame name, kur yra daug žmonių, bet negali pasakyti kodėl taip elgėsi, pažada ateityje daugiau taip nesielgti (b. l. 23); liudytojos R. S. parodymais, iš kurių nustatyta, kad š. m. liepos mėn. 9 d., apie 19 val. 25 min., būdama namuose pro virtuvės langą pastebėjo priešais esančiame name penktame aukšte nuogą vyriškį, kuris demonstravo savo lytinius organus, tada paėmusi mobiliojo ryšio telefoną nufilmavo, nuogą vyriškį, demonstruojantį savo lytinius organus, matė ir anksčiau, nesupranta, kodėl tyli kiti namo gyventojai, nors daug žmonių yra jį mačiusių ir pasipiktinusių, vaizdo įrašą parodė savo pilnamečiui sūnui, kuris jį per Facebook nusiuntė į "Šviesos" redakciją, šio vyriškio ji nepažįsta, jo nepadoriu elgesiu pasipiktinusi, kieme žaidžia maži vaikai, kurie gal būt mato, o pati taip pat nepatogiai jaučiasi, bijo ir dėl mažų vaikų saugumo, nes tiek laiko niekas jam nieko nesako (b. l. 15), 2016-07-13 išrašas iš laikraščio „Šviesa“, kuriame įkeltas straipsnis su nuotrauka apie rūkantį nuogalių (b. l. 6).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. siūloma skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, t. y. 2 mėnesiais galutinė bausmė - 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

V. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. - nepadoriu elgesiu, trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. būdamas nuogas, rūkė pro atidarytą kambario langą ir demonstravo savo lytinius organus, matant kito namo gyventojams, kurie jautėsi nepatogiai, piktinosi.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 59 str.). V. B. kaltę pripažįsta, tačiau už analogišką veika jis jau buvo baustas 2016 04 04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., tačiau nepadarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio. Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo, išvada, ar yra ši aplinkybė, daroma objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą. Tai, kad visuomenės rimtį ir tvarką V. B. sutrikdo per metus laiko pakartotinai, rodo jo ypatingą nepagarbą visuomenei.

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Teismas, skirdamas V. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skirti švelnesnę bausmę, kaip prašo V. B., nėra galimybės, atsižvelgiant į nurodytus bausmės skyrimo faktinius ir teisinius pagrindus (Lietuvos Respublikos BK 51 str., 61 str., 48 str. 2 d.).

Teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamajam skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, t. y. 2 mėnesiais galutinė bausmė - 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais ir galutinę bausmę V. B. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. B..

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.