- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-18
- Bylos Nr.
- N-575-3873-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 9 d. nutartimi A. Š. skundo netenkino ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2010 m. gruodžio 27 d. nutarimu A. Š. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtą 900 Lt baudą paliko nepakeistą.
A. Š. 2011 m. vasario 21 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, panaikinant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2010 m. gruodžio 27 d. nutarimu skirtą 900 Lt baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija) numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Šiaulių apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį priėmė ir paskelbė 2011 m. vasario 9 d. Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. 1751 „Dėl poilsio dienų perkėlimo 201 metais“ 1 punktu, poilsio diena iš 2011 m. vasario 19 d., šeštadienio, perkelta į 2010 m. gruodžio 24 d., penktadienį. Taigi 2011 m. vasario 19 d. buvo darbo diena ir todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, buvo 2011 m. vasario 19 d. Tačiau A. Š. savo apeliacinį skundą teismui padavė tik 2011 m. vasario 21 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti A. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarties A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.