Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), Anykščių m., teistas 2002m. spalio 25d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271str., 3d., 271 str.,2d., laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR BK 47/1 straipsnio nuostatas bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2004m., sausio 26d., Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 63 str., bausmė subendrinta su 2002- 10-25, teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius BK 47/1 straipsnio nuostatas bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2014m. gruodžio 8d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 92 str, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams , kaltinamas pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. 2006 m. spalio 10 d., apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomeninę rimtį, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) Anykščių r., prie bažnyčios, su S. Š. įvykusio konflikto metu, S. Š. bandant išvengti konflikto ir bėgant nuo A. P., jį pasivijo ir iš chuliganiškų paskatų sudavė S. Š. vieną kartą ranka į veido sritį, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą kaktos – kairiojo apatinio voko – skruosto srityje, viršutinio dešinio pirmo kandžio vainikinio kraštelio lūžį, dėl nustatytų sužalojimų padarydamas S. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis neprisimena įvykių, nes praėjo daug metų. Kada jis buvo apklausiamas, tai viską paaiškino kaip buvo ir duotų parodymų neatsisako. Prašė vadovautis jo parodymais , duotais ikiteisminio tyrimo metu . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, jog tą dieną kartu su savo bendradarbiais A. R., A. A. ir R., kurio pavardės nepamena, dirbo (duomenys neskelbtini) miestelyje. Dirbant išgirdo, kaip kažkuris iš bendradarbių pasakė, kad netoliese, prie (duomenys neskelbtini) miestelio bažnyčios, dirbantis S. sumušė vieną iš jų pažįstamų. Baigus darbą, apie 16 val., jis pamatė S. ir su bendradarbiu A. priėjo prie jo ir paklausė, kodėl šis sumušė vieną iš jo pažįstamų, pasakė, kad nori su juo išsiaiškinti. Po klausimo S. pradėjo bėgti, o jis ir A. R. pradėjo vytis. S. sustojo prie (duomenys neskelbtini) miestelio klebono namų. Jis, būdamas neblaivus ir supykęs dėl to, kad S. nieko nepaaiškinęs pradėjo nuo jo bėgti, vieną kartą sudavė S. Š. kumščiu į veido sritį. Po to S. atsiprašė. Kaltinama sis parodė, jog dėl padaryto labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

N. S. Š. parodė, kad tuo metu jis su savo bendradarbiais dirbo prie bažnyčios, esančios (duomenys neskelbtini) miestelyje, Anykščių rajone. Apie 16 val. prie jų priėjo nepažįstami asmenys, kurie buvo neblaivūs ir pradėjo kaltinti, kad jis kažkada yra vieną iš jų sumušęs ir atėjo išsiaiškinti. Tuomet jis nuo minėtų jaunuolių pradėjo bėgti link klebono namų, tikėdamasis, kad namuose bus (duomenys neskelbtini) miestelio klebonas, tačiau jis buvo išvykęs. Bėgdamas matė, kad jį vejasi du nepažįstami asmenys. Vienas iš jų, tai kaltinamasis pasivijęs jį, vieną kartą sudavė ranka į veido sritį . Jis iš karto paskambino į policiją , nes be priežasties buvo užpultas ir sužalotas. Tuo laiku jis su niekuo nekonfliktavo , todėl kaltinama sis prie jo prikibo be jokios priežasties. Šiuo metu kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškė .

Kadangi kaltinamasis sutiko, jog byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimais liudytojų A. P. ir A. R. parodymai buvo perskaityti teismo posėdžio metu. Liudytojas A. Š. šiuo metu yra miręs.

Liudytojai A. P. parodė, jog 2006m. spalio 10 d., jis dirbo kartu su S. Š. bei A. Š. (duomenys neskelbtini) miestelyje prie bažnyčios .Apie 16 valandą prie S. Š. prisikabino nepažįstami jaunuoliai ir vienas S. Š. kaltino primušus jo draugą. S. Š., siekdamas išvengti konflikto nuo tų jaunuolių nubėgo. Jį nusivijo du jaunuoliai. Kas įvyko toliau jis nežino, nes nematė.

Liudytojas A. R. parodė, kad 2006m. spalio 10d., jis kartu su A. P., A. A. dirbo (duomenys neskelbtini) , remontavo namą. Prieš tai buvo sumuštas jų draugas ir jis sužinojo, jog tai padarė vyras vardu S., kuris dirbo prie bažnyčios. Apie 16 valandą jis kartu su A. P. priėjo prie to vyro, vardu S. , kad išsiaiškintų dėl to sumušimo. Tas vyras pradėjo nuo jų bėgti. Jie abu jį vijosi ir A. P. prisivijęs tą vyrą kumščiu jam sudavė į veidą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2006-10-11 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad apžiūrint S. Š. jam nustatyta poodinė kraujosruva kaktos – kairiojo apatinio voko – skruosto srityje, viršutinio dešiniojo pirmo kandžio vainiko kraštelio lūžis. Sužalojimai padaryti prieš keliolika valandų iki apžiūros, nes poodinė kraujosruva šviesiai violetinė, audiniai patinę, danties vainiko kraštelio lūžis šviežias. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Galėjo būti padaryti suduodant smūgį kumščiu į kairę veido pusę ir sukandant dantimis lūžio viršutinio dešinio pirmo kandžio vainiko kraštelį. S. Š. nustatytas 1 sužalojimas kairėje veido pusėje, 1 smūgio poveikyje ir susikandant dantimis lūžo danties vainiko kraštelis. Dėl nustatytų sužalojimų S. Š. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l 10).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu daro išvadą, kad A. P. kaltė, jog nurodytą dieną, viešoje vietoje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomeninę rimtį, bei be priežasties sužalojo S. Š. ,visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį.

A. P. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, jos jis prisipažįsta nusikaltęs ir gailis, nukentėjusiojo atsiprašė. Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo metu buvo charakterizuojamas gerai, buvo teistas, tačiau bausmę buvo atlikęs . Šiuo metu nedirba, ilgus metus gyveno Anglijoje, dėl to buvo paskelbta jo paieška . Teismas įvertinęs visas byloje nustatytas nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę mano, jog A. P. yra pagrindas skirti bausmę - baudą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtina 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda. Skiriant baudą, taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 125 litai (LR Vyriausybės nutarimas, V. Ž., 1998, Nr. 32-869). Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Sutinkamai su LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 9 dalies nuostatomis , paskirtoji bausmė subendrintina su 2014m. gruodžio 8d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes visiškai sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) 302, 303, 304-307 str., teismas

n u s prendė

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 MGL (750 Lt, 217,39 EUR) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR Baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti 4 MGL (500Lt, 144.92 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2014m. gruodžio 8d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 mėnesių ir 4 MGL (500Lt, 144,92 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudą sumokėti į valstybės biudžetą per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.