Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 506 str. 4¹ d., 508 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. 2021 m. vasario 7 d. apie 20.30 val. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino metu, Švenčionių r. sav. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia nevykdė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK tyrėjo P. V. (P. V.) ir RS vyriausiojo patrulio J. A. teisėtų reikalavimų nurimti, nustoti šūkauti ir keiktis policijos pareigūnų, L. A. ir A. S. (A. S.) atžvilgiu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4¹ d.

Taip pat S. A. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje įžeidė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK tyrėjo P. V. ir RS vyriausiojo patrulio J. A. garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad S. A. atsisakė pateikti paaiškinimą teigdamas, kad namuose gali daryti ką nori ir bet ką keikti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. 1. 2-3) ir Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK tyrėjo P. V. tarnybiniame pranešime (b. 1. 4) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad S. A. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino metu, policijos pareigūnams pareikalavus nurimti, nustoti šūkauti bei keiktis policijos pareigūnų, L. A. ir A. S. atžvilgiu, šių reikalavimų nevykdė, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 506 str. 4¹ d., sudėtis.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad S. A. padarė administracinį nusižengimą numatytą LR ANK 506 str. 4¹ d. Minėtoje teisės normoje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1, 2, 3, 4 d. numatytus administracinius nusižengimus, be kita ko, padarytus karantino metu. Byloje nustatyta, kad S. A. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nuo 2020 m. lapkričio 7 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino metu, todėl kaltinimas patikslinamas nurodant, kad S. A. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino metu.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą – S. A. necenzūriniais žodžiais įžeidė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK tyrėjo P. V. ir RS vyriausiojo patrulio J. A. garbę ir orumą, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 508 str. sudėtis. Nustatyta, kad surašant S. A. administracinio nusižengimo protokolą, jo veika dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo kvalifikuojama pagal LR ANK 508 str. 1 d. ANK 508 str. nėra dalių, todėl iš kaltinimo pašalinama nuoroda į minėto straipsnio 1 d., paliekant nuorodą į ANK 508 str.

Skiriant S. A. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (LR ANK 36 str. 1 d. 8 p.), taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę – per paskutinius trejus metus už analogiškus nusižengimus nebuvo nubaustas, tačiau penkis kartus buvo nubaustas administracine tvarka už kitų rūšių administracinių nusižengimų padarymą, dalį jų padarė būdamas neblaivus, ir manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną administracinį nusižengimą paskirti sankcijose numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkių dydžio baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 34, 36, 38 str., 506 str. 4¹ d., 508 str., 630, 635, 636 str., teismas

nutaria:

S. A. pripažinti kaltu pagal LR ANK 506 str. 4¹ d. ir nubausti trijų šimtų penkiasdešimties eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 508 str. ir nubausti vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – trijų šimtų penkiasdešimties eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.