- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-24
- Bylos Nr.
- 2VP-516-335/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Stateta“ prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Nijolei Viešchnickienei, S. Ž., R. Ž. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
išieškotojas vykdomojoje byloje kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti S. Ž. nuosavybės teisę į 1/2 dalį buto adresu (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. Ž..
Nurodo, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo 12 060,58 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimą pareiškėjai iš skolininko S. Ž.. Antstolė areštavo jam ir jo sutuoktinei bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė išieškotojui UAB „Stateta“ kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, kadangi skolininkas per 20 dienų nepateikė nustatytos formos sutikimo.
Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gautos ir prie civilinės bylos prijungtos vykdomosios bylos Nr. (-) ir Nr. (-), kurios susijusios su prašymo nagrinėjimu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys S. Ž. ir R. Ž. atsiliepime nurodė, kad toks prašymas yra tik formali procedūra, nes S. Ž. priklausančios dalies nustatymas neturės jokios įtakos greitesniam skolos išieškojimui. Šiuo metu skola yra išieškoma dalimis iš S. Ž. pajamų, atskaitant 70 procentų darbo užmokesčio bei iš sutuoktinės R. Ž. pusės gaunamo darbo užmokesčio, atskaitant 20 procentų. Išieškotojui yra apmokėta apie 2 000 Eur. Teigė, kad antstolės areštuotas minėtas butas bei skolininko dalies nustatymas nesukurs jokio atskiro turto vieneto, kurį būtų galima realizuoti, nes ir toliau butas bus valdomas bendrojoje nuosavybėje, o parduoti buto dalį praktiškai nebus įmanoma. Buto rinkos kaina yra 15 147 Eur, be to namas bus renovuojamas ir po jos bus didelė skola butui. Be to šiuo metu vyksta UAB „Regsauta“ bankroto procedūra, kuri dar nebaigta ir galimai dalis skolos bus atlyginta pareiškėjui realizavus įmonės turtą. Mano, kad šiuo metu vykdomas išieškojimas iš gaunamų pajamų yra veiksmingesnis būdas išieškotojui realiai gauti pinigines lėšas. S. Ž. esą svarstytų galimybę tartis dėl dalies skolos apmokėjimo su sąlyga, kad apmokėjęs sutartą sumą bus atleistas nuo solidariosios UAB „Regsauta“ prievolės išieškotojui.
Suinteresuotas asmuo antstolė Nijolė Viešchnickienė atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. (-) medžiagos teismas nustatė, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo 12 060,58 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų solidarų išieškojimą iš skolininko S. Ž. ir UAB “Regsauta“ išieškotojo UAB „Stateta“ naudai pagal Alytaus miesto 4-ojo biuro notarės 2019-02-28 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (-).
Iš vykdomosios bylos Nr. (-) matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2019-12-12 nutartimi UAB „Regsauta“ iškėlė bankroto bylą ir areštavo visą įmonės turtą bei pinigines lėšas. Skolininkui S. Ž. kartu su sutuoktine R. Ž. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Vykdymo eigoje minėtas butas antstolės buvo areštuotas. 2019-10-03 antstolė patvarkymu Nr. (-), pasiūlė S. Ž. ir R. Ž. pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tačiau toks sutikimas antstolei per nustatytą terminą nebuvo pateiktas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuoti asmenys S. Ž. ir R. Ž. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad jie nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas.
Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, nenustatęs aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo, konstatuoja prašymo pagrįstumą, nepaisant atsiliepime išdėstytų samprotavimų, todėl nustatytina, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. Ž., priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
UAB „Stateta“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąsias bylas Nr. (-) ir Nr. (-).
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.