Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo V. M. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 17 d., 21³⁰ val., Plungės rajone, Kumžaičių kaime, Plungės gatvėje, ties namu Nr. 3, V. M. būdamas sunkiai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo (duomenys neskelbtini) automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelė griovį, eismo įvykio metu žala nepadaryta, žmonės nenuketėjo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS KPP viršininko A. P. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno A. G. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio; alkotesterio rodmenys apie V. M. nustatytą sunkų girtumą (2.74 ‰ su leidžiama ± 1.7 % paklaida); pranešimas dėl V. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; vairuotojos pažymėjimo kopija; registrų duomenys apie negaliojantį vairuotojo pažymėjimą; pažeidėjo paaiškinimas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame paaiškino, kad vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį išgėręs su butelius alaus ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio. Pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurį Anglijoje jam pagamino draugas, su šiuo dokumentu važinėja kiekvieną dieną.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.; nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį, tuo pažeidė KET 127 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotoją važiuoti neviršijant leistino greičio, pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad būtų galima sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas, netaikytina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 8 d. ir 129 str., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 124 ¹ str. 8 d. – bauda 8 Eur (aštuonis eurus);

- pa­gal ATPK 129 str. – bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. M. nustatyti galutinę nuobaudą baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje, Kvietinių k., Klaipėdos r. priverstinai nuvežtą pagal 2016-09-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-72039532-16, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti V. M. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.