- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-11
- Bylos Nr.
- N2-5913-131/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-02486-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- N. B., M. M.
- Atsakovas
- M. B.
- Kategorijos
- 76.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Musneckaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų N. B. ir M. M. ieškinį atsakovui M. B., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad jau daugiau nei trejus metus gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Gyventi kartu ieškovai pradėjo N. B. dar nenutraukus santuokos su atsakovu M. B.. (duomenys neskelbtini) ieškovams gimė dukra E. B.. Kadangi vaikas gimė ieškovei esant santuokoje su atsakovu, tai E. tėvu buvo įregistruotas vaiko motinos sutuoktinis M. B.. Ieškovai prašė teismo prašo pripažinti, kad atsakovas M. B. nėra ieškovų dukros E. B. tėvas (b.l. 1-4).
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. (b.l. 12-13).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė mano, kad vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę, todėl ieškinys turėtų būti tenkinamas (CK 3.178 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad N. B., nenutraukusi santuokos, jau trejus metus su sutuoktiniu M. B. negyveno, santuokinių ryšių nepalaikė ir intymiai nebendravo. Atsakovas M. B. neabejoja, kad jis nėra biologinis N. B. dukros E., gimusios 2009-08-24 tėvas. Nuo pat gimimo jis nevykdė tėvo pareigų E. atžvilgiu, su ja nebendravo, nedalyvavo jos auklėjime, neprisidėjo prie jos išlaikymo. Ieškovas M. M. pripažįsta, kad jis yra E. biologinis tėvas, nurodo, kad ketina kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo. Tokiu būdu, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų paaiškinimais, teismas nustato, kad M. B. nėra N. B. dukros E. B., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.149 str., 3.150 str., 3.151 str., 3.153 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo M. B. priteisiamos ieškovės N. B. turėtos 135 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.149, 3.150 CPK 259, 260, 263-270, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
nustatyti, kad M. B. a.k(duomenys neskelbtini) nėra E. B. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o E. B. a.k(duomenys neskelbtini) nėra M. B. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.
Priteisti iš M. B. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 135 Lt (vieno šimto trisdešimt penkių litų) bylinėjimosi išlaidas N. B. a.k(duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų M. B. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystę, padarytų pakeitimus E. B. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.