- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-20
- Bylos Nr.
- I-233-342/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00026-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės Ryšių
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, susipažinusi su pareiškėjų baigiamos įkurti (tarptautinės) Antikorupcinės konstitucinės partijos 800 narių partijos vardu - koordinatoriaus J. B., Žemaitijos visuomenės parlamento 1700 narių vardu - tarybos prezidento J. B., B. P. - Lietuvos antikorupcinės konstitucinės partijos steigėjos, AKP Klaipėdos miesto štabo vadovo pavaduotojos, A. T. - Lietuvos antikorupcinės konstitucinės partijos steigėjos, AKP Klaipėdos miesto pirmininko pavaduotojos, patikslintu skundu atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims - Klaipėdos miesto savivaldybės Ryšių su visuomene skyriaus vedėjai R. B., dienraščio UAB „Vakarų ekspresas“ vyr. redaktoriui V. T., dienraščio UAB „Klaipėda“ vyr. redaktoriui V. P. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir spręsdama patikslinto skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai teismui pateiktame skunde prašo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2009-02-05 Nr. VTS-5/2 ir 2009-02-19d Nr. VTS -5/3, du išduotus Pažymėjimus Klaipėdos m. visuomenės Susirinkimui pripažinti nekompetentingomis, klaidingomis, juridiškai neatitinkančios tikrovės ir juridinės galios, diskredituojančiomis baigiančią įkurti Antikorupcinę Konstitucinę partiją, Žemaitijos visuomenės parlamentą ir mitingo organizatorius, įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją ištaisyti šiuos 2009-02-05 Nr. VTS-5/2 ir 2009-02-19 Nr. VTS -5/3 pažymėjimus, pagal realius rašytinius prašymus, baigiamos įkurti Antikorupcinės Konstitucinės partijos ir Žemaitijos visuomenės parlamento pateiktus rekvizitus. Bei kitus pažymėjimus išduoti tik nurodytų įstaigų vardu, o ne fizinių asmenų vardu kurie mitingams prašymų nerašė, pažymėjimą išdavusius pareigūnus patraukti atsakomybėn įstatymų numatyta tvarka, pripažinti Klaipėda m. savivaldybės Ryšių su visuomene skyriaus vedėjos R. B. tyčine dezinformacija dėl 2009-02-11 mitingo kad nebus mitingo nors mitingas įvyko ir dėl to atėjo ne 3000 numatytų mokesčių mokėtojų o tik keli šimtai nes buvo suklaidinti. Antrą kartą 2009-02-27 iš viso nepateikė informacijos uostamiesčio žiniasklaidai. Pripažinti kad tarnyba vengdama kritikos savivaldybei neatliko tiesioginių pareigų, tuo pažeisdama Susirinkimo ir žiniasklaidos įstatymu, pripažinti dienraščių „Klaipėda„ ir „Vakarų Ekspresas“ įstaigos vadovų vengimą, dienraščiams atlikti tiesioginę oficialią savivaldybės išduotą pažymėjimą eitynėms, visuomenės informavimo pareigą apie būsimas 2009-02-28 eitynes ir mitingą dėl neskaidrios mokesčių mokėjimo sistemos apskaitos, kurie nesudarė sąlygų tūkstančiams klaipėdiečių atvykti, pasisakyti ir pareikalauti savivaldybės atsakomybės, pripažinti prisidėjusius prie visuomenės Susirinkimo įstatymo ir žurnalistų etikos kodekso pažeidimo. Nurodyti ateityje informuoti klaipėdiečius visų mitingų organizatoriams išduotų pažymėjimus esmę be atlygio, kad mokesčių mokėtojai galėtų apginti savo interesus lygiai taip pat kaip daro Klaipėdoje esanti Vyriausybės atstovė.“
Pateiktas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl 2009 m. kovo 5 d. nutartimi pareiškėjams pasiūlyta pašalinti skundo trūkumus iki 2009 m. kovo 19 d., t.y. pateikti teismui patikslintą skundą, suformuluojant aiškų ir konkretų reikalavimą, tinkamai nurodant šalis, jų duomenis, aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimus, pateikti įrodymus, patvirtinančius skunde nurodytas aplinkybes, sumokėti įstatymu nustatytą žyminį mokestį.
2009 m. kovo 17 d. teisme gautas pareiškėjų patikslintas skundas, prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio bei pateiktas prašymas patvirtinti dokumentų originalus. Pareiškėjai teismo nutartimi buvo įpareigoti patikslinti skundo reikalavimus, kurie turi būti aiškūs ir konkretūs. Tik esant aiškiam ir konkrečiam reikalavimui, galima spręsti, ar nepraleisti kreipimosi į teismą terminai, ar skundas apmokestinamas žyminiu mokesčiu, ar tinkamai nurodytos proceso šalys ir kt. Reikalavime negali būti nurodomi motyvai, nes jie turi būti nurodyti motyvuojamoje dalyje. Patikslintame skunde pareiškėjai nurodė analogiškus reikalavimus, t.y. prašo pripažinti pažymėjimus kaip neatitinkančius tikrovės bei įpareigoti institucijas, organizacijas, įstaigas, tarp jų ir bendroves - kaip ir pirminiame skunde, todėl iš reikalavimų nėra aišku, ar skundžiamas administracinis aktas, ar veiksmas ir kokios institucijos, nėra galimybės nustatyti, ar nepraleistas terminas skundui paduoti. Iš to darytina išvada, kad pareiškėjai nepatikslino skundo reikalavimų, todėl ir negalima spręsti, ar skundas apmokestinamas žyminiu mokesčiu. Pareiškėjai ir pirminiame, ir patikslintame skunde reikalavimus reiškia ir juridiniams asmenims, tačiau pagal ABTĮ administraciniai teismai nagrinėja ginčus, kylančius iš administracinių teisinių santykių.
Šalies argumentai
Pareiškėjai 2009 m. kovo 5 d. nutartimi buvo įpareigoti nurodyti tinkamas proceso šalis ir jas patikslinti, nes iš skunde nurodytos pareiškėjų procesinės padėties nėra galimybės teismui nustatyti, ar pareiškėjai į teismą kreipėsi kaip fiziniai asmenys, ar kaip visuomeninių organizacijų atstovai, nes nėra pateikti pažymėjimai apie šių organizacijų įregistravimą bei įgaliojimai, kad šie asmenys yra įgalinti atstovauti šias organizacijas bei narius arba pagal įstatus turi teisę jas atstovauti (ABTĮ 49 straipsnis). Pareiškėjai B. P., A. T., J. B. tiek pirminiame skunde, tiek patikslintame skunde įvardinti kaip baigiamos įkurti (tarptautinės) Antikorupcinės Konstitucinės partijos 800 narių vardu atstovai, tačiau nepateikti įrodymai apie minėtos partijos įregistravimą juridinių asmenų registre bei nepateikti įgaliojimai, kad šie asmenys turi teisę atstovauti šiai organizacijai. Pažymėtina tai, kad pareiškėjai prie patikslinto skundo pateikė Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2007-04-26 raštą Nr. (1.18)-7R-4273 „Dėl politinės partijos steigimo“, kuriame išdėstyta politinių partijų steigimo tvarka, tačiau šis raštas negali būti įrodymu, patvirtinančiu politinės partijos įsteigimą. Politinių partijų įstatymo 8 straipsnio 7 dalis numato, kad politinės partijos laikomos įsteigtomis nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre, o tokių duomenų pareiškėjai nepateikė ir šioje dalyje neištaisė teismo nutartimi nurodytų trūkumų.
Motyvuojamoji dalis
Darytina išvada, kad pareiškėjai Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartimi nustatytu terminu iki 2009 m. kovo 19 d. trūkumų skunde nepašalino, todėl skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiems asmenims.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105-106 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjų baigiamos įkurti (tarptautinės) Antikorupcinės konstitucinės partijos 800 narių partijos vardu - koordinatoriaus J. B., Žemaitijos visuomenės parlamento 1700 narių vardu - tarybos prezidento J. B., B. P. - Lietuvos antikorupcinės konstitucinės partijos steigėjos, AKP Klaipėdos miesto štabo vadovo pavaduotojos, A. T. - Lietuvos antikorupcinės konstitucinės partijos steigėjos, AKP Klaipėdos miesto pirmininko pavaduotojos, skundą ir patikslintą skundą laikyti nepaduotais ir grąžinti jį padavusiems asmenims nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.