Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-02-22 · Byla Nr. AN2.9.-203-1009/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-22
Bylos Nr.
AN2.9.-203-1009/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00181-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sigita Kazlauskienė
Administracinė byla Nr. AN2.9.-203-1009/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00181-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.3.; 2.14.3.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 22 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnamečiu, t. y. 17 m., 2016-01-25, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), giminaičio E. L. namuose, vartojo alkoholinius gėrimus - 7,5 laipsnių stiprumo alų, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 22 str. 2 d. bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPT 178¹ str. 2 d. (Asmenų iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimas ar jų turėjimas. Asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimas ar jų turėjimas).

D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Šalies argumentai

D. P. paaiškinime nurodė, kad 2016-01-25 jis nuvažiavo pas savo giminaitį E. L., gyvenantį Jurbarko r., Šimkaičių sen., Paišlynio k., kurio namuose apie 13.00 val. pradėjo gerti 7.5 laipsnių stiprumo alų. Alaus jis išgėrė apie 2 butelius. Jis žino, kad būdamas nepilnamečiu vartoti alkoholinių gėrimų negali bei dėl to, kad gėrė alų, prisipažįsta ir gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178¹ str. 2 d. faktinės aplinkybės ir D. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuoti duomenys apie administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2016-01-25 nuvykus adresu Jurbarko r., Šimkaičių sen., Paišlynio k., rastas D. P., gim. 1998-03-25, kuris girtavo su kitais asmenimis. D. P. buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 7). Iš asmens blaivumo testų matyti, kad D. P. kraujyje rasta 1,16 promilės etilo alkoholio (b. l. 8). Iš pažymos apie D. P. administracines nuobaudas matyti, kad jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 10).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad D. P. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 178¹ str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P. padarė LR ATPK 178¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant D. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į D. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebaustas, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus D. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 178¹ str. 2 d., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

Pripažinti D. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d., ir skirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16055185140.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Sigita Kazlauskienė