Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Tereza Gerasimovič, S. B., J. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. B. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos.

2. Savo prašymą pareiškėja grindžia tuo, kad antstolės Terezos Gerasimovič vykdomas išieškojimas dėl piniginės sumos išieškojimo iš skolininko S. B. pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų išduotą 2021 m. kovo 15 d. teismo įsakymą Nr. eL2-2007-314/202l „GelvoraSergel“ naudai. Pareiškėjas gavo 2023 m. sausio 17 d. antstolės Terezos Gerasimovič Patvarkymą dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo Nr. S-23-45-1392. Antstolė nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą, buvo nustatyta, kad skolininko S. B. sutuoktinė J. B. gauna pajamas, šis turtas priklauso bendros nuosavybės teise su skolininku. 2023-01-17 duomenimis Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės J. B. sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį.

3. Suinteresuoti asmenys antstolė Tereza Gerasimovič, S. B., J. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Terezos Gerasimovič pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. kovo 15 d. teismo įsakymą Nr. eL2-2007-314/2021 vykdo 342,11 Eur skolos, 20,75 Eur palūkanų ir 12,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimą, ir pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. spalio 11 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-5897-970/2021 vykdo 251,82 Eur skolos, 12,75 Eur palūkanų ir 12,73 Eur bylinėjimosi išlaidų iš skolininko S. B. išieškojimą išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai (b. l. 5-6, v. b. Nr. 0045/22/00084 l. 64). Skolininkas S. B. yra (duomenys neskelbtini) sudaręs santuoką su J. B. (v. b. Nr. 0045/22/00084 l. 64). Vedybų sutartis tarp suinteresuotų asmenų nėra sudaryta (v. b. Nr. 0045/22/00084 l. 65). Nustačiusi, kad skolininkas neturi pakankamai asmeninio turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą antstolė 2022 m. spalio 5 d. turto arešto aktu Nr. S-22-45-22826, areštavo S. B. priklausantį nekilnojamąjį turtą ir J. B. pinigines lėšas, t. y. gaunamas pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat šios lėšos esančios ir/arba pateksiančios į banko sąskaitas, turto arešto mastas 1 365,36 Eur (v. b. Nr. 0045/22/00084 l. 42-45).

5. Antstolė 2022 m. spalio 5 d. patvarkymu dėl siūlymo pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu pasiūlė suinteresuotiems asmenims S. B. ir J. B. pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka ir informavo, kad užpildytą sutikimą turi teisę pateikti per 20 dienų (v. b. Nr. 0045/22/00084 l. 35-37). Skolininko sutuoktinė 2023 m. sausio 12 d. pateikė antstolei nesutikimą dengti savo vyro skolos, prašė pertvarkyti jo bylą ir neatskaičiuoti iš jos gauto atlyginimo (v. b. 0045/22/00084 l. 66). 2023 m. sausio 17 d. antstolė patvarkymu dėl atsakymo į pareiškėjo prašymą Nr. S-23-45-13936 prašymo netenkino (v. b. Nr. 0045/22/00084 l. 67). Per nustatytą terminą Sutikimas iš skolininko nebuvo gautas, todėl 2023 m. sausio 17 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (v. b. Nr. 0045/22/00084 l. 64). Atsižvelgiant į antstolės patvarkymą, pareiškėja 2023 m. kovo 21 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus su prašymu nustatyti skolininko S. B. turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje.

6. Pareiškėja 2023 m. kovo 21 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. B. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio nuostatas, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

8. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CK 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

9. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

10. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (v. b. l. 0045/22/00084 l. 65), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

11. Nagrinėjamu atveju prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, be to, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės antstolės areštuotas pagal 2022 m. spalio 5 d. priimtą turto arešto aktą Nr. S-22-45-22826 skolininkės sutuoktinio pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos ir pripažinti, kad skolininkui S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. B. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitos išmokos.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Terezai Gerasimovič vykdomąsias bylas Nr. 0045/22/00084 ir Nr. 0045/21/01215.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.