Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2015 m. lapkričio 27 d., nusipirko iš nepažįstamos romų tautybės moters už 24 Eur 4 čekius heroino, po ko nuvyko adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, kur vartojo narkotines medžiagas – heroiną be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Tuo tarpu iš I. T. pateikto kaltinimo struktūros matyti, jog jis traukiamas administracinėn atsakomybėn ne tik už narkotinių medžiagų (heroino) vartojimą be gydytojo paskyrimo, bet ir už neteisėtų narkotinių medžiagų įgijimą. Be to, iš medžiagos matyti, kad yra požymių, jog I. T. dar ir laikė dalį narkotinės medžiagos, kuri pas jį rasta ir perduota ištirti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad už narkotinės medžiagos įgijimą ir laikymą administracinė atsakomybė numatyta ATPK 44 straipsnio 1 dalyje. Taigi, nors kaltinimas surašytas dėl dviejų savarankiškų ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomas tik vienas inkriminuojamo pažeidimo straipsnis – ATPK 44 straipsnio 2 dalis.

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, jame apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis Nr. N-533-575/2011). Teismas savo iniciatyva negali inkriminuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui sunkesnį administracinį pažeidimą nei nurodė pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar kitaip sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, kadangi dėl šių veikų turi būti atliekamas tyrimas, apklausiamas asmuo tyrimo metu. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad protokolas surašytas dėl dviejų savarankiškų ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomas tik vienas asmeniui inkriminuojamas straipsnis (t. y. ATPK 44 straipsnio 2 dalis), teismas negali savo iniciatyva nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos dėl dviejų pažeidimų, kadangi tai iš esmės sunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį bei prieštarautų teisingumo principui ir jau pirmiau aptartam teisiniam reguliavimui.

Be to, pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, kadangi jame nėra aiškiai nurodomas narkotinių medžiagų įgijimo laikas bei šių medžiagų vartojimo laikas (nurodoma, tik tai, jog asmuo buvo sulaikytas 2015 m. lapkričio 27 d., apie 23.00 val.).

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų, todėl kartu su medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Atsižvelgiant į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti, o šiems veiksmams atlikti reikės papildomo laiko, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio nuostatomis, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas iki vienerių metų, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 4 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 259 straipsnio 1 punktu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui nurodytiems trūkumams pašalinti.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki vienerių metų, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 4 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.