- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-10
- Bylos Nr.
- T-XX-15-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui valstybei, atstovaujamai Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos, dėl žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 50000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis iki 1997 metų, kai savo paties noru pasitraukė iš tarnybos, buvo statutinis vidaus reikalų sistemos pareigūnas. 2008 m. rugpjūčio 27 d. jis kreipėsi dėl grąžinimo į vidaus tarnybą. Telšių apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba 2008 m. spalio 27 d. raštu jį informavo, kad jis gali būti priimtas tarnauti į šią instituciją. Gavęs šį raštą ir siekdamas sugrįžti į vidaus tarnybą, jis atliko reikiamas sveikatos ir fizinio pasirengimo patikrinimo procedūras, surinko ir pateikė reikiamus grįžimo į tarnybą įforminimui dokumentus. Tačiau Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2009 m. sausio 27 d. raštu jis buvo informuotas, jog į vidaus tarnybą jis nebus grąžinamas, nes yra teistas už tyčinį nusikaltimą (Vidaus tarnybos statuto 11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pareiškėjas nurodė, kad apie jo negrąžinimo į tarnybą pagrindą jis galėjo būti informuotas iš karto, tačiau dėl Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos tarnautojų biurokratizmo jis be reikalo atlikinėjo grąžinimui į tarnybą reikalingas procedūras. Be to, jam šiuo atveju taikomas Vidaus tarnybos statuto 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas apribojimas grįžti į tarnybą prieštarauja Konstitucijai, nes šiuo neapibrėžtam laikotarpiui taikomu draudimu grįžti į vidaus tarnybą yra nepagrįstai, pažeidžiant lygybės principą varžomos už tyčinį nusikaltimą teisto asmens teisės. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 1998 metų iki 2007 metų jis dirbo pagal darbo sutartį Kuršėnų priešgaisrinėje komandoje įvairiose pareigose, kurios buvo analogiškos statutinių pareigūnų tarnybai. Nors jis pagal darbo sutartį ir dirbo analogišką darbą kaip statutiniai pareigūnai, tačiau jam nebuvo taikomos statutinių pareigūnų socialinės garantijos, jis gavo mažesnį darbo užmokestį. Tuo buvo pažeistas konstitucinis asmenų lygybės principas. Pareiškėjas nurodė, kad dėl neteisėtų atsakovo veiksmų jis patyrė neturtinę žalą (didelius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą), kurią įvertina 50000 Lt.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas 1998 - 2007 metų laikotarpiu dirbo priešgaisrinėje tarnyboje pagal darbo sutartį. Kadangi klausimus, susijusius su darbo sutartimis, reglamentuoja Darbo kodeksas, todėl ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nors pareiškėjo skunde nėra visiškai tiksliai suformuluota, iš kokių veiksmų yra kildinamas jo nurodomos neturtinės žalos atsiradimas, tačiau iš skundo turinio galima suprasti, jog pareiškėjas žalą pirmiausia sieja su Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos veiksmais sprendžiant jo grąžinimo į vidaus tarnybą klausimą (jo manymu, neteisėtu jo negrąžinimu į vidaus tarnybą ir biurokratiškais veiksmais nagrinėjant grąžinimo į tarnybą klausimą). Taip pat pareiškėjas skunde mini nepagrįstą statutinio valstybės tarnautojo socialinių ir darbo apmokėjimo garantijų jam netaikymą tuo metu, kai jis priešgaisrinėje gelbėjimo institucijoje dirbo pagal darbo sutartį.
Prieš tai nurodyti veiksmai (neveikimas), su kuriais pareiškėjas sieja jam padarytą neturtinę žalą, yra iš esmės susiję su valstybės tarnybos santykiais. Kadangi ginčus, kylančius iš valstybės tarnybos santykių, nagrinėja administracinis teismas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl šiam teismui priskirtinas nagrinėti ir šiuo atveju keliamas susijęs ginčas dėl žalos atlyginimo.
Darbo teisės normų taikymo klausimų, kuriuos turėtų nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas, šioje byloje nekeliama. Pareiškėjo nurodomas statutinio valstybės tarnautojo garantijų taikymo jam dirbant pagal darbo sutartį klausimas aptariamo ginčo dėl žalos atlyginimo kontekste iš esmės yra keliamas valstybės tarnybos santykių aspektu ir šio klausimo iškėlimas aptariamo ginčo rūšinio teismingumo nekeičia.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui valstybei, atstovaujamai Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos, dėl žalos atlyginimo grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys