Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir BK 140 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2015 m. gruodžio mėn. 11 d., laikotarpyje nuo 11 iki 12 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sutuoktinės D. K. atžvilgiu, t. y. rankomis suėmė D. K. už smakro ir galvą trenkė į sieną, tokiu būdu savo šeimos nariui - sutuoktinei D. K. sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis 2015 m. gruodžio mėn. 11 d. apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu(duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sutuoktinės D. K. atžvilgiu, t. y. sudavė ne mažiau kaip du smūgius rankomis D. K. į dešinį šoną, tokiu būdu padarė dešinės krūtinės pusės sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis bei oro susikaupimu dešinėje pleuros ertmėje, t.y. nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario - sutuoktinės D. K. sveikatą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. kaltu pagal jam pareikštus kaltinimus prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 11 d. naktį jis būdamas neblaivus savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rankos kumščiu sudavė žmonai D. K. kelis smūgius į nugarą ir nuėjo miegoti. Sekančios dienos rytą jis žmonai paėmęs už smakro ją pastūmė ir ji galva atsitrenkė į sieną. Dėl apdarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios, su ja susitaikė. Sutinka su Valstybinės ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. K. paaiškino, 2015 m. gruodžio 11 d. apie vidurnaktį, tai galėjo būti 2 val., jai būnant namuose ir miegant, staiga pajuto smūgius į dešinį šoną. Ją mušė vyras V. K. kuris iš vakaro buvo išgėręs. Kaltinamasis jai kumščiais į dešinį šoną sudavė apie 3-4 kartus. Sudavęs smūgius kaltinamasis nuėjo miegoti į kitą kambarį. Ji juto skausmus dešiniajame šone. Ryte šoną pradėjo dar labiau skaudėti. 2015-12-11, apie 11-12 val., jai būnant kambaryje ir sėdint ant lovos, prie jos priėjo kaltinamasis ir paėmęs už jai už smakro ir pastūmė galvą atgal. Ji griūdama galva atsitrenkė į sieną. Nuo smūgio galvoje atsirado sužalojimas. Kadangi jai skaudėjo dešinį šoną, todėl ji paskambino dukrai O. ir pasakė, kas nutiko. Atvažiavus dukrai ji parodė sumušimo žymes ant kūno. Vėliau dukra iškvietė med. pagalbą ir ji buvo nuvežta į Kauno klinikas, kur gydėsi apie dvi savaites. Dėl jai padarytų kūno sužalojimų ji savo kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, su juo susitaikė.

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja G. J. paaiškino, kad 2015-12-11 jai paskambino mama ir pasakė, kad ją sumušė tėvas. Ji atvažiavo pas mamą į namus ir pamatė, kad jos motina buvo sužalota. Matė mėlynes ant nugaros. Mama sakė, kad ją sumušė tėvas.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad smurtą patyrė D. K., nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai - kraujosruvos ant dešiniojo šono bei dešinės rankos (b.l. 9-10).

Iš specialisto išvados Nr. G 228/2016(02) matyti, kad D. K. dėl dešinės krūtinės pusės sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis bei oro susikaupimu dešinėje pleuros ertmėje, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padarytas kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje (b.l. 18-19).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. K. parodė, kaip jai gulint lovoje sutuoktinis V. K. sudavė smūgius ranka į dešinį šoną ir kaip sutuoktinis laikydamas jai ranka už smakro pastūmė, dėl ko ji galva trenkėsi į sieną (b.l. 20-22).

Iš policijoje registruojamų įvykių informacijos matyti, kad 2015-12-11, 19.57 val., O. K. telefonu pranešė Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK apie tai, kad tėvas sumušė mamą D. K., nurodė, jog mušė du kartus - naktį ir šiandien, t. y. 2015-12-11 (b.l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad visiškas kaltinamojo V. K. pilnas prisipažinimas nusikalstamų veikų padaryme ir visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. 2015 m. gruodžio mėn. 11 d., laikotarpyje nuo 11 iki 12 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sutuoktinės D. K. atžvilgiu, t. y. rankomis suėmė D. K. už smakro ir galvą trenkė į sieną, tokiu būdu savo šeimos nariui - sutuoktinei D. K. sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis 2015 m. gruodžio mėn. 11 d. apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sutuoktinės D. K. atžvilgiu, t. y. sudavė ne mažiau kaip du smūgius rankomis D. K. į dešinį šoną, tokiu būdu padarė dešinės krūtinės pusės sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis bei oro susikaupimu dešinėje pleuros ertmėje, t.y. nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario - sutuoktinės D. K. sveikatą.

Teismas tokius kaltinamojo V. K. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 2 d. padarymą.

Kaltinamasis V. K. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, anksčiau teismo neteistas, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindo manyti, kad V. K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad esant tokioms sąlygoms kaltinamasis V. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str.

Byloje pareikštas 1139 eurų 70 centų civilinis ieškinys už D. K. gydymą Valstybinės ligonių kasos naudai. Ieškinys tenkintinas pilnai. Žala padaryta nusikalstamais V. K. veiksmais, todėl jis privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72(2) str., BPK 297 str., 302-305 str.,-

nusprendžia:

Kaltinamąjį V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis kaltinamajam V. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo V. K. 1139 (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt devynis) eurus 70 centų Valstybinės ligonių kasos naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.