- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-12
- Bylos Nr.
- PK-185-272/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-48-3-00006-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, išnagrinėjusi G. M. privataus kaltinimo skundą, paduotą prieš V. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
G. M. prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvaraka ir patraukti V. V. baudžiamojon atsakomybėn, priteisti iš V. V. 17300 Lt turtinės ir 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad Elektrėnų savivaldybės Kazokiškių seniūnijos seniūnės V. V. nurodymu kapinių prižiūrėtojas išgriovė ir išvežė į metalo laužą ant jos prosenelės U. K. kapo buvusią tvorelę, t.y. tokiu būdu V. V. padarė BK 187 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, dėl ko G. M. buvo padaryta 17300 Lt dydžio turtinė ir 20000 Lt dydžio neturtinė žala.
Baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas (BPK 407 str.).
Teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės (BPK 412¹ str. 1 d.). BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
BK 187 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, tyčia sunaikinusiam ar sugadinusiam svetimą turtą. Pagal BK 14 str., asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo.
Iš byloje esančio 2008-02-29 Trakų rajono apylinkės prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, jog atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2007 m. Kazokiškių kapinėse buvo pradėta rekonstrukcija, todėl vasarą buvo nuimtos bevardžių kapų tvorelės, ką patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti A. K., V. V., D. Š., Z. G., kurie taip pat nurodė, kad tvorelių likučiai prieš išvežant į metalo laužą ilgą laiką gulėjo prie bažnyčios varpinės.
Įvertinus G. M. pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad V. V. veiksmuose akivaizdžiai nebuvo tyčios sunaikinti G. M. turtą, t.y. jos prosenelės U. K. kapo tvorelę, V. V. veikė, siekdama sutvarkyti neprižiūrimus kapus. Be to, kaip matyti iš G. M. paaiškinimų, kapinių tvorelę išgriovė ir išvežė į metalo laužą ne V. V., o kapinių prižiūrėtojas, kurio tapatybės G. M. savo skunde nenurodo.
Esant tokioms aplinkybėms, privataus kaltinimo bylos procesą pagal G. M. privataus kaltinimo skundą, paduotą prieš V. V., atsisakytina pradėti, akivaizdžiai nesant veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Pažymėtina, kad atsisakius pradėti privataus kaltinimo bylos procesą G. M. dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ str., teismas
nutaria:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal G. M. privataus kaltinimo skundą, paduotą prieš V. V..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.