- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-18
- Bylos Nr.
- A2.13.-2106-137/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01261-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Leipuvienė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,
išnagrinėjusi I. B. (I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)prašymą dėl administracinio arešto pakeitimo bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 19 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. nubaustas 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.
Šalies argumentai
I. B. 2012-10-04 pateikė prašymą paskirtą administracinį areštą pakeisti bauda, nurodydamas, kad jo atlikti negali dėl sveiktos būklės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK nenumato galimybės teismo paskirto administracinio arešto pakeisti pinigine bauda. Teismas, skirdamas I. B. administracinį areštą, atsižvelgė į jo asmenybę, t.y. į tai, kad jis 5 kartus baustas administracine tvarka už tai, kad nuo 2006 m. vairuoja transporto priemones neblaivus ir neturėdamas tam teisės, kad paskirtos piniginės nuobaudos nesumokėtos, auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, nei nagrinėjant bylą, nei prašymo metu duomenų apie tai, jog pareiškėjas yra neįgalus nepateikta, todėl nusprendė, kad tik paskyrus būtent tokios rūšies nuobaudą gali būti pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl prašymas negali būti tenkinamas.
I. B. išaiškintina, kad ATPK 29 str. 2 d. numato asmens teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl administracinio arešto atlikimo tik poilsio dienomis. Be to ATPK 338¹ str. numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, teismas tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių, o atidėjimo laikotarpyje paskiria pažeidėjui atlikti nemokamus viešuosius darbus ir jei pažeidėjas atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, jie užskaitomi kaip administracinio arešto atlikimas. Tačiau pareiškėjas priimant nutarimą taikyti jam sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą neprašė, o šiuo metu tai padaryti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.