Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016-03-25 apie 11.05 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kęstučio g. 54,Vilniuje, paėmė 5 vnt. šokolado „Pergalė“, kurių vieneto kaina 2,69 eurų, 5 vnt. šokolado „Milka Oreo“, kurių vieneto kaina 3,26 eurų, 5 vnt. šokolado „Milka Wholenut“, kurių vieneto kaina 3,26 eurų, bendra vertė 46,05 eurų, paslėpė juos po rūbais, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-552837877-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-25 apie 11.05 val. PC „IKI“, Sėlių g. 54, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas J. M., kuris įtariamas pagrobęs 5 vnt. šokolado „Pergalė“, kurių vieneto kaina 2,69 eurų, 5 vnt. šokolado „Milka Oreo“, kurių vieneto kaina 3,26 eurų, 5 vnt. šokolado „Milka Wholenut“, kurių vieneto kaina 3,26 eurų, policijos pareigūno J. Š. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame šis nurodė sutinkantis su pažeidimu, 2016-03-25 užėjęs į parduotuvę, esančią Kęstučio g. 54 su tikslu pavogti šokolado plytelių, kad galėtų jas parduoti, nes vartoja narkotines medžiagas. Pavogto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti J. M. a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.