Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų Gintaro Bastakio, Jono Pesliako, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų S.A., V.S. ir A.S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal pareiškėjos J.P. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuoti asmenys S.A., V.S., A.S. ir Klaipėdos rajono 1-asis notarų biuras.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria patvirtintas mirusios jų mamos asmeninis testamentas. Teigia, jog testamente išreikšta ne mamos valia, neaiški jo sudarymo vieta, todėl testamentas neatitinka įstatymo reikalavimų ir neturėtų būti tvirtinamas. Teisėjų kolegija nesutinka su šiais apeliantų argumentais. LR CK 5.30 straipsnio pirmoje dalyje nustatyti asmeniniam testamentui keliami reikalavimai, kuriems esant toks testamentas galioja: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Asmeninis testamentas negalioja, jeigu nenurodyta jo sudarymo data ir vieta tik tuo atveju, kai testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais būdais arba jos nėra aiškios iš kitų bylos aplinkybių. Įstatymas nereglamentuoja asmeninio testamento teksto, tačiau nurodo, kad per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai nedaro testamento negaliojančio; galioja ir atitinkamos sąlygos, jeigu dėl jų prasmės nekyla neaiškumų (LR CK 5.30 str. 2 d.). Toks testamentas galios tik tokiu atveju, jei jis bus perduotas saugoti notarui ar Lietuvos respublikos konsuliniam pareigūnui užsienio valstybėje (LR CK 5.31 str. 1 d.). Jei testamentas nebuvo perduotas saugoti – ne vėliau kaip per vienerius metus po testatoriaus mirties jis turi būti perduotas teismui tvirtinti (LR CK 5.31 str. 4 d.).

Nagrinėjamu atveju teismas patikrino pareiškėjos mamos E. S., mirusios (duomenys neskelbtini), surašytą asmeninį testamentą pagal anksčiau nurodytus punktus bei konstatavo, jog jis atitinka įstatymo reikalavimus. Apeliantų argumentą dėl nenustatytos ir nežinomos testamento sudarymo vietos paneigia byloje surinkti įrodymai: testatorės ranka daryti įrašai laikraščio „Rasa“ kalendoriuje, kuriuos patvirtino suinteresuotas asmuo V. S. (b.l. 26, 58), įrodo, jog 2006-08-20, t.y. testamento sudarymo metu, testatorė buvo Grikštaičių kaime, Vėžaičių seniūnijoje, Klaipėdos rajone, kur buvo ir jos deklaruota gyvenamoji vieta (b.l. 9). Testatorės valia taip pat išreikšta aiškiai: visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą palikti savo dukrai J.P. su sąlyga, kad turtas liktų jos vaikams L. ir R. be pardavimo, iki mažiausiajam sueis 25 metai, bei su sąlyga, kad testatorė bus išlaikoma iki gyvos galvos, aprūpinta butu ir maistu (b.l. 9). Neaiškumų dėl šių teiginių nekyla, jie nesubraukyti, netaisyti ar panašiai, todėl galima sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad testatorės valia išreikšta aiškiai. Atkreiptinas dėmesys, jog teismas, tvirtindamas asmeninį testamentą LR CPK 579-582 straipsniuose nustatyta tvarka, tik patikrina bendruosius reikalavimus, keliamus asmeninio testamento turiniui ir formai (LR CK 5.30 str.), tačiau nesiaiškina testatoriaus valios išraiškos aplinkybių, t.y., ar testamentas atitiko testatoriaus valią, ar jis nesudarytas dėl suklydimo ar prievartos (LR CK 5.18 str. 1 d.). Šiuo atveju apeliantai teigia, jog jų mama negalėjo palikti viso turėto turto vienai dukrai, kad tikroji mamos valia buvo padalyti šį turtą visiems vaikams. Akivaizdu, jog suinteresuoti asmenys siekia pripažinti šį testamentą negaliojančiu, kaip galbūt sudarytą dėl prievartos ar suklydimo. Tokiu atveju jie turėtų pareikšti ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta anksčiau, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė procesinės ir materialinės teisės normas, todėl priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą nutartį (LR CPK 328 str., 338 str.), kurios atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo (LR CPK 337 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-337 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 5 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti.