Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. Č. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl E. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č., gim. 1966m., Kauno miesto apylinkės teismo 2005-09-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau-LR BK /178 str. 1d., 178str. 2d., 22str. 1d. 178 str. 2d., 63str., 64 str. galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams 16 dienų. Kauno apygardos teismo 2005-11-17 nuosprendžiu minėtas Kauno miesto apylinkė nuosprendis pakeistas, E. Č. laikytas nuteistu pagal LR BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., 22 str. 1d. 178 str. 2d., 63 str., 64 str. laisvės atėmimo bausme-2 metams 9 mėnesiams. 2005-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 214 str. 63 str. 1d.,4d.,9d. galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2005-05-17, pabaiga 2008-02-17.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso /toliau-LR BVK/157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. Č. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, skatintas vos vieną kartą, baustas administracine tvarka 2 kartus, iš jų viena nuobauda galiojanti. Pažeidimai gana grubūs-turėti uždrausti daiktai. Pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, išvadoje išreiškiama nuomonė, jog nuteistasis negali būti lygtinai paleistas. Psichologo išvada taip pat nėra teigiama, duodama išvada, kad nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau išdėstyta, jog socialiniai įgūdžiai blogi, valios savybės išugdytos silpnai. Šių aplinkybių visuma charakterizuoja nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir teismui neduoda pagrindo teigiamai nuteistojo elgesio prognozei laisvėje.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Priimdamas nutartį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį, bet ir kitas aplinkybes. Atsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už tyčinių turtinių nusikaltimų padarymą, teistas aštuonis kartus. Visi nusikaltimai padaryti neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų, neatlikus ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės. Nusikaltimai tyčiniai, daugelis jų turtiniai. Neatliktos bausmės dalis įvertinus nusikaltimų, už kuriuos E. Č. nuteistas, sunkumą ir pavojingumą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą šiuo metu dar gana didelė- daugiau nei pusė metų. Be to, remiantis bylos duomenimis nuteistajam ne kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nepateisindavo- vieną kartą buvo grąžintas atlikti neatliktos bausmės dalies, kitą kartą netrukus vėl nusikalto. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, nuteistojo teigiamą elgesį bausmės atlikimo metu, likusios bausmės dydį, veikų, už kurias nuteistas ir atlieka bausmę, sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, tai, kad jis turi gyvenamąją vietą ir darbą nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad įmanoma nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Alytaus rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo E. Č. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-05-28 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

-nuteistojo E. Č. skundą atmesti;

-palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-05-28 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.