- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-659/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Virgilijus Grabinskas
- Atsakovas
- UAB „Novaturas“
- Ieškovas
- S. A., A. A.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Kauno Grūda“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės UAB „Novaturas“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų S. A. ir A. A. ieškinį atsakovei UAB „Novaturas“, dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Kauno Grūda“, išvadas teikiančioms institucijoms Nacionalinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai prie Teisingumo ministerijos ir Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Nagrinėjamoje byloje sprendžiami kelionių organizatoriaus pareigos suteikti informaciją ir atsakomybės už netinkamą sutarties vykdymą, taip pat turisto neturtinės žalos atlyginimo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovai S. A. ir A. A. prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Novaturas“ 5089 Lt turtinės žalos ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.
2011 m. rugsėjo 22 d. A. A. ir UAB „Novaturas“, tarpininkaujant kelionių agentūrai UAB „Kauno Grūda“, sudarė turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. KN 103462 trims asmenims – A. A. , jos sutuoktiniui S. A. ir jų nepilnametei dukteriai O. A. . Ieškovai sumokėjo kelionių organizatoriui 5639 Lt. 2011 m. gruodžio 27 d. ieškovams nuvykus į Vilniaus oro uostą, kelionių organizatorius nurodė, kad A. A. į Egiptą neskraidins, nes jos paso galiojimo laikas baigiasi anksčiau nei 6 mėnesiai po kelionės pabaigos. Informacija, kad pasas turi galioti šešis mėnesius po kelionės pabaigos, ieškovams suteikta nebuvo. 2011 m. gruodžio 27 d. ieškovai kreipėsi į UAB „Kauno grūda“ ir UAB „Novaturas“ dėl kainos, sumokėtos už neįvykusią kelionę, grąžinimo, tačiau gavo atsakymus, kad dėl neįvykusios kelionės kalti yra ieškovai, todėl atlyginti žalą buvo atsisakyta. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2012 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 10-247 ieškovų skundas buvo patenkintas – rekomenduota UAB „Novaturas“ iki 2012 m. balandžio 19 d. grąžinti ieškovams 5089 Lt, tačiau atsakovas nustatytu terminu žalos neatlygino. Atsakovas ginčo nagrinėjimo ne teisme metu grąžino ieškovams 550 Lt, todėl likusi negrąžinta suma už kelionę yra 5089 Lt.
Byloje nustatyta, kad pagal UAB „Novaturas“ 2011 m. rugsėjo 22 d. sutartį, sudarytą tarpininkaujant kelionių agentūrai UAB „Kauno Grūda“, kelionių organizatorius įsipareigojo ieškovams užtikrinti poilsinę kelionę į Egiptą (Hurgadą) laikotarpiu 2011 m. gruodžio 27 d. iki 2012 m. sausio 3 d., ieškovai įsipareigojo sumokėti 5639 Lt. Kelionė neįvyko dėl to, kad kelionių organizatorius atsisakė suteikti turizmo paslaugą ieškovei A. A. , nes jos paso galiojimas neatitiko Egipto sienai kirsti būtinų reikalavimų. Kelionių organizatoriaus interneto svetainėje ir kelionių katalogo „Žiema 2011/12. Egiptas, Kanarų salos“ 10 puslapyje išdėstytos informacijos ir patarimų keliaujantiems skyrelyje „Pasas“ nurodyta, kad „Į užsienį galima vykti tik turint galiojantį pasą. Pasas, kurio galiojimo terminas baigiasi kelionės metu, laikomas negaliojančiu. Daugelis valstybių reikalauja, kad turisto pasas galiotų ne trumpiau kaip 6 mėn. skaičiuojant nuo kelionės pabaigos dienos (gali būti reikalaujama ir 12 mėn. galiojančio paso). Patariama tai išsiaiškinti prieš išvykstant ir, esant reikalui, pasikeisti pasą arba prasitęsti jo galiojimo laiką. Tikslesnę informaciją apie tai gali suteikti migracijos tarnybos.“ Elektroninis ieškovės A. A. ir UAB „Kauno Grūda“ atstovo V. R. susirašinėjimas patvirtina jos nurodytą aplinkybę apie tai, kad 2011 m. rugsėjo 22 d. ji nurodė savo paso galiojimo laiką ir užklausė, ar pasas tinkamas, ar reikėtų jį pasikeisti. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2012 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. 10-227 šalių sudarytos sutarties 3.4 punktas buvo pripažintas atitinkančiu CK 6.188 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytus sutarčių nesąžiningų sąlygų kriterijus, o sutartyje nurodytas vartotojo patvirtinimas, kad „jis, prieš pasirašydamas šią sutartį, turėjo galimybę susipažinti su skrydį vykdančio oro vežėjo keleivių ir bagažo vežimo sąlygomis, raštu ar kitoje prieinamoje patvarioje laikmenoje gavo pagrindines vežimo sąlygas (jei perka kelionę lėktuvu), taip pat kad gavo rašytinį dokumentą (sutartį, katalogą, kainyną, kitą kelionę aprašančią medžiagą) arba nuorodą į elektroninį dokumentą (E-Katalogą ar kt.) kelionės organizatoriaus interneto svetainėje www.novaturas.lt, kuriame išdėstyta visa su kelione susijusi informacija: informacija apie apgyvendinimą bei transporto priemonę, kelionėje teikiamas paslaugas, kelionės maršrutą išvykimo ir grįžimo vietą laiką, lankomas vietas, jų epidemiologinę būklę, pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų profilaktikos priemones, valiutų keitimą valstybių sienų perėjimo tvarką daiktų įvežimo apribojimus, vizų gavimą, imunoprofilaktikos reikalavimus, informaciją, leisiančią tiesiogiai susisiekti su vaiku ar atsakingu asmeniu vaiko buvimo vietoje (jei į kelionę nepilnamečiai vyksta vieni, kelionės organizatoriaus ar agentūros atstovą jo telefoną ir kitus kontaktinius duomenis“ atitinka CK 6.188 straipsnio 2 dalies bendrąjį sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija 2012 m. kovo 29 d. nutarimu Nr. 10-247 rekomendavo UAB „Novaturas“ iki 2012 m. balandžio 19 d. grąžinti ieškovams 5089 Lt. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2012 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 10-426 nurodyti sutarties 3.4 punkto ir sutartyje nurodyto vartotojo patvirtinimo atitiktis CK 6.188 straipsnio 2 dalies bendrąjį sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijų. Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos 2012 m. kovo 7 d. rašte Nr. SD-341 nurodoma, kad kelionių organizatorius nepateikė turistams tinkamos ir tikslios informacijos apie kelionę, todėl jiems turėtų būti atlyginama turtinė žala.