Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 13.23 val., būdamas parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „Norfos mažmena“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo alkoholinių gėrimų lentynos paėmė vieną butelį 0,7 l talpos degtinės „Russky Standart“, 11,90 Eur vertės, du butelius po 1 l talpos degtinės „Vodka Absolut“, 34,98 Eur bendros vertės, alkoholinius gėrimus laikydamas rankose ir matant parduotuvės kasininkei, nesumokėjęs už prekes iš parduotuvės pasišalino - tokiu būdu atvirai pagrobė 46,88 Eur vertės svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą.

Taip pat jis 2020 m. rugsėjo 15 d. apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, du kartus delnu smogė sutuoktinei D. B.- R. į veidą, sugriebęs už kaklo spaudė, tempė suėmęs už plaukų, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl turto vagystės

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 13.20 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo alkoholinių gėrimų lentynos pagrobė vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Russky Standart“ ir du 1 l talpos butelius degtinės „Vodka Absolut“. Eidamas pro kasas ir pavogtus alkoholinius gėrimus nešdamasis rankose, kasininkei liepus susimokėti už prekes, jis nemokėjo ir iš parduotuvės pasišalino (b. l. 64-65, 82-83).

Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

L. R. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d., apie 13.20 val. parduotuvėje „Norfa“ A. R., nešdamasis rankose du 1 l talpos butelius degtinės „Vodka Absolut“ ir vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Russky Standart“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 16-18).

2020-08-28 ir 2020-09-02 R. Š. pateiktuose parduotuvės „Norfa“ vaizdo kamerų įrašuose atsispindi kaltinamojo ir liudytojos nurodytos aplinkybės (b. l. 7, 11-13, 19-20).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis parduotuvėje „Norfa“, matant parduotuvės darbuotojai, t. y. atvirai, pasisavino 46,88 Eur bendros vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą - du 1 l talpos butelius degtinės „Vodka Absolut“ ir vieną 0,7 l talpos butelį degtinės „Russky Standart“. Jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 15 d. apie 20.30 val., būdamas neblaivus, namuose kilusio konflikto metu delnu smogė sutuoktinei D. B.-R. į veidą, suėmė už kaklo ir tempė plaukus, tokiais veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmą (b. l. 79-80, 82-83).

Kaltinimas A. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji D. B.-R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 15 d. apie 20.30 val., namuose neblaivus sutuoktinis A. R. du kartus delnu smogė jai į veidą, ranka sugriebęs už kaklo spaudė, tempė suėmęs už plaukų, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 26-29, 36-37).

L. S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 15 d. apie 21.00 val. sesuo D. B.-R. SMS pranešimu paprašė atvažiuoti pas ją į namus, o jam atsakius, kad atvažiuoti negali, paprašė iškviesti policiją. Įtardamas, kad A. R. galėjo smurtauti prieš D. B.-R, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policiją. Kitą dieną sesuo minėjo, kad A. R. jai sudavė į veidą ir buvo suėmęs už kaklo (b. l. 53-54).

Iš specialisto išvados Nr. G 928/2020(05) matyti, kad tikėtina, jog A. R. veiksmai galėjo D. B.-R. sukelti fizinį skausmą (b. l. 48).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vartojo fizinį smurtą savo sutuoktinės atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir žmogaus sveikatai, teistumas išnykęs, per paskutinius penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo dvylika kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už viešosios tvarkos pažeidimus, kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kt., turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, priklausomybių įskaitoje neregistruotas, nuo 2016 m. lankosi Anykščių rajono psichikos sveikatos centre.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikų pavojingumą - padarė tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48, 55 straipsniai), kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020-09-15 iki 2020-09-17 (dvi paros) (b. l. 71, 72 (BK 66 straipsnis)).

Siekiant įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės paskirtį, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis), kurios dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. R. paliktinos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (b. l. 84-85) ir dokumentų paėmimas (b. l. 87-88).

3 vienetai kompaktinių plokštelių su vaizdo įrašais iš prekybos centro „Norfa“ paliktini saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Remiantis BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. rugsėjo mėn. nuo 15 d. iki 17 d. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. R., remiantis BK 71 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į šio fondo sąskaitą Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini).

A. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje ir dokumentų paėmimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 vienetus kompaktinių plokštelių su prekybos centro „Norfa“ vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.