- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-20
- Bylos Nr.
- T-182-957/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Nuteistasis
- Z. P.
- Kategorijos
- 1.13pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendis, Z. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas trejiems metams.
Šalies argumentai
Nuteistasis Z. P. 2015 m. sausio 28 d. prašymu prašo panaikinti jo teistumą. Nuteistasis nurodo, kad yra nuteistas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, jam priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. sausio 25 d., todėl pusė jo teistumo laiko jau yra suėję. Teistumo laikotarpiu jis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų, turi šeimą, išlaiko nepilnametį sūnų D. P., kuris mokosi gimnazijoje, trečioje klasėje. Teistumas trukdo sūnui integruotis į bendraminčių gretas (draugai ir klasiokai nuolat jam apie tai primena), jį trikdo, kadangi sūnus, matydamas, kad jo tėvas yra doras pilietis, nedaro jokių teisės aktų ar visuomenės normų pažeidimų, nesuvokia, kodėl jis yra teistas. Nuteistasis teigia priklausantis Bagaslaviškio medžiotojų klubui, tačiau, būdamas teistas, negali pratęsti leidimo laikyti (nešioti) ginklus, kadangi teistumas lemia, kad jis nėra nepriekaištingos reputacijos, o pastaroji yra būtina sąlyga tokiam leidimui gauti/pratęsti. Dėl to jis negali užsiimti veikla, kurios dėka integravosi į visuomenę, leido laiką su įdomiais žmonėmis, praturtindavo laisvalaikį. Z. P. tvirtina, jog pasitaisė, padarė reikiamas išvadas, paskirtos bausmės tikslai pasiekti, kartu pažymi, jog anksčiau niekada nėra teistas ar baustas administracine tvarka, nepažeidė visuomenės normų, priešingai – visuomet elgiasi dorai, neturi problemų su teisėsauga ar kitomis valstybinėmis institucijomis. Dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, tačiau norėtų gauti ir didesnį atlyginimą arba susirasti geriau apmokamą darbą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis Z. P. palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, jog yra pasitaisęs, šiuo metu laikosi įstatymų, o teistumas trukdo jam socialiniame gyvenime, todėl prašė prašymą tenkinti. Prokuroras nuteistojo prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Z. P. prašymas tenkintinas.
Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendis, Z. P. pripažintas kaltu pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas trejiems metams. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendis įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos, nuteistasis Z. P. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nedirbo valstybės tarnyboje, todėl bausmę jis atliko 2013 m. sausio 25 d. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, dėl kurios kaltu pripažintas Z. P., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), todėl turinčiu teistumą jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2016 m. sausio 25 d. Akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė Z. P. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti Z. P. prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.
Spręsdamas klausimą dėl Z. P. teistumo panaikinimo teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis. Teismas įvertina tai, kad Z. P. teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų, prieš nepradėti ikiteisminiai tyrimai, jis turi šeimą, išlaiko nepilnametį sūnų D. P., kuris mokosi gimnazijoje, trečioje klasėje. Be to, jis dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio apibūdinamas teigiamai. Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, prokurorės nuomonę, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, Z. P. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
Panaikinti Z. P. teistumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendį, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendis ir Z. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.