Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2013-12-16 · Baudžiamoji byla Nr. 1-550-298/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2013-12-16
Bylos Nr.
1-550-298/2013
Teisminio proceso Nr.
1-57-1-01980-2013-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Kaltinamasis
P., L.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-550-298/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01980-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.15.; 1.1.7.2.4.; 2.1.10.4.; 2.10.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 16 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. (P.) L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, našlys, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas 2 kartus, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o būtent jis:

būdamas įpareigotas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-08-08 nutartimi, su kuria 2013-08-08 pasirašytinai buvo supažindintas, laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti, nebendrauti, neieškoti ryšių su smurtą patyrusia V. M. iki bylos, kurioje jis įtariamas 2013-08-08 smurtavęs artimoje aplinkoje - prieš dukrą V. M., nagrinėjimo pabaigos, 2013-10-24 apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvyko į namo, (duomenys neskelbtini), kiemą, kuriame jam uždrausta lankytis, kur 2013-10-24 apie 17.45 vai. buvo aptiktas policijos pareigūnų,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 245 str.

Ikiteisminio tyrimo metu P. L. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 64-65).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: 2013-10-24 V. M. pareiškimu, kad 2013-10-24 apie 16 val. tėvas P. L. atėjęs girtas prie namų pradėjo keiktis, daužyti langus pagaliu, trankė duris, namo sienas, spardė stovėjusią kieme mašiną, dėl ko išsigando pareiškėjos mažamečiai vaikai (b. l. 2); 2013-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5); 2013-10-24 tarnybiniu pranešimu, kad policijos pareigūnams pagal budėtojo nurodymą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), V. M. paaiškino, kad jos neblaivus tėvas P. L. triukšmauja ir neduoda ramybės jai ir vaikams. P. L. buvo sulaikytas, prieš jį panaudotos spec. priemonės (b.l. 11); Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-08-08 nutartimi, kuria P. L. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti, nebendrauti, neieškoti ryšių su V. M. iki baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos (b. l. 12-13); 2013-11-18 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK tyrėja pateikė P. L. iškeldinimo medžiagos ir 2013-08-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarties kopijas (b. l. 16-21); nukentėjusiosios V. M. parodymais (b. l. 7-8); liudytojų R. P. (b. l. 9-10); D. U. (b. l. 14-15) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis nevykdė teismo įpareigojimo, nesusijusio su bausme, ir savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jos įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), jos sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksčiau neteistas, 2 kartus baustas administracine tvarka, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

P. (P.) L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir skirti 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Vaclavas Karšulis