Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 1995-02-17 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) - galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn; 2) 1996-09-25 Šakių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., LR BK 278 str. 1 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) - galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu, bauda 900 Lt; 3) 1998-11-12 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) - galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m; pritaikius 2001-02-28 įstatymą Dėl amnestijos akto, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.; 4) 2001-12-04 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. ( BK galiojo iki 2003-05-01) - galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 m su 1/2 turto konfiskavimu; 2003-05-16 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 272 str. 3 d. į LR BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 m; 5) 2010-05-11 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 182 str. 1 d. - galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 5 m, 550,20 Lt turto konfiskavimas; 2010-07-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta nuosprendžio dalis dėl 550,30 Lt konfiskavimo; 6) 2011-12-06 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. - galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 5 m; 7) 2016-09-14 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn; 8) 2017-07-04 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams, vad. BK 64(1) str, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirti įpareigojimai: visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; visą bausmės atidėjimo laiką dirbti ar registruotis darbo biržoje; 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281straipsnio 7dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2018 m. balandžio 13 d., apie 20.17 val., Jurbarke, Nemuno ir Vydūno gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, vairavo K. L. priklausantį automobilį "Audi 80", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai jo kraujyje nustatyta 1,70 promilės alkoholio, t. y. jis vairavo kelių eismo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 promilės alkoholio.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. V. prisipažino visiškai, paaiškino, kad buvo neblaivus, draugų įkalbėtas važiavo nusipirkti maisto, gailisi, sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo R. V. jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju R. V. buvo paaiškinęs, kad 2018 m. balandžio 13 d. vakare, apie 20. 00 val., K. L. priklausančiu automobiliu, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas K. L. mamos vardu, važiavo į Kidulius, į ten esančią kebabinę. Automobilį vairavo būdamas išgėręs. Kad jis vairuoja automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilio savininkas nežinojo, nes jis K. L. automobiliu naudojosi kurį laiką, jį laikydavo pas save. Kai nuvažiavo iki kebabinės, pamatė, kad neturi piniginės, apsisukęs grįžo atgal į Jurbarką. Pervažiavus tiltą per Nemuną, sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 1, 68 promilės girtumas, su nustatytu girtumu sutiko. Kadangi buvo pamiršęs piniginę, tai su savimi neturėjo ir vairuotojo pažymėjimo. Automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, draudimo dokumentus turėjo. Po girtumo nustatymo alkotesteriu, buvo nuvežtas į ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui nustatyti. Prisipažįsta visiškai, gailisi (b. l. 75-78).

Liudytojas K. L. parodė, kad automobilis "AUDI 80", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas jo mamos Nijolės Lapinskienės vardu, bet yra jo nuosavybė. R. V. yra jo senas pažįstamas. Kadangi pats turi kitą automobilį ir automobiliu "AUDI 80" beveik nesinaudoja, todėl jį laikinam naudojimuisi buvo davęs R. V., kuris važinėdavo automobiliu, jį laikydavo pas save prie namų. Kad 2018-04-13 R. V. važiavo išgėręs, nežinojo. Kiek žino, R. V. išgėręs niekados nevažiuodavo, juo pasitikėjo, kad jis važinės tvarkingai (b. l. 46-48).

Liudytojas T. B. parodė, kad 2018-04-13 apie 20.17 val. buvo gautas pranešimas, kad Jurbarko m. nuo P. Cvirkos g. nuvažiavo automobilis "Audi 80" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Patruliavo Jurbarko m. kartu su vyr. patrule R. B.. Nemuno ir Vydūno gatvių sankryžoje pastebėjo minėtą automobilį, kuris atvažiavo nuo Šakių rajono Kidulių k. Įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, sustabdė "Audi 80" automobilį. Priėjus prie automobilio, už vairo sėdėjo R. V., kurį iš matymo pažinojo dėl tarnybos reikalų. R. V. su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, kiti dokumentai buvo automobilyje. Nuo R. V. sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARYE-0399, patikros Nr. 0712518, R. V. nustatytas 1, 68 promilės girtumas, su kuo jis sutiko. R. V. pristatė į VšĮ Jurbarko ligoninę, kad paimti kraujo mėginį alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b. l. 51-53).

Liudytoja R. B. parodė, kad 2018 m. balandžio 13 d., apie 20. 20 val., dirbant Jurbarko m., kartu su tyrėju T. B., buvo gautas pranešimas, kad Jurbarko m. nuo P. Cvirkos g. nuvažiavo automobilis "Audi 80" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nemuno ir Vydūno gatvių sankryžoje pastebėjo minėtą automobilį, kuris atvažiavo nuo Šakių rajono Kidulių k. T. B. įjungė raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius ir sustabdė "Audi 80" automobilį, už kurio vairo sėdėjo vyras, kaip vėliau sužinojo, R. V.. Nuo R. V. sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 1, 68 promilės girtumas. Po to R. V. pristatė į Jurbarko rajono VšĮ ligoninę, kad paimti kraujo mėginį alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b. l. 56-58).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 3727/2018(01) nurodyta, kad R. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1, 70 promilės etilo alkoholio (b. l. 43).

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.K. R. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo abejonių nekelia, jo kaltė vairavus automobilį apsvaigus nuo alkoholio, patvirtinama specialisto išvada, kitais byloje surinktais įrodymais, kurių pagrindu galimapripažinti R. V. padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

R. V. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo prisipažinimas nuoseklus, nuo pat tyrimo pradžios, todėl ši aplinkybė pripažintina joatsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nusikalstamą veiką R. V. padarė būdamas teistas, teistumas neišnykęs, todėl jis pripažintinas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis), o tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. R. V. administracine tvarka nebaustas (b. l. 135). R. V. Lietuvos Respublikoje teisiamas devintą kartą, nusikalstamą veiką padarė, kai Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas dvejiems metams (b. l. 132-134). R. V. du kartus buvo teistas užsienyje, tame tarpe dėl to, kad vairavo neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, 2015 m. kovo 4 d. buvo teistas Jungtinėje Karalystėje (b. l. 86).Todėl už Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą R. V. inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, 45 paros arešto.Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė mažintina viena trečiąja dalimi (15 parų), R. V. 30 parų arešto bausmė.

R. V. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį,į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, uždraudžiant jam naudotis specialia teise nustatytinas terminas dvejus metus.Draudimas vairuoti transporto priemones vykdytinas įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo R. V., priklauso kitam asmeniui, kuris neturėjo įtakos veikos padarymui, ir buvo įvertinta 440,00 Eur suma. Konfiskuoti transporto priemonės netikslinga. Transporto priemonė grąžintina jos savininkui, o iš R. V. valstybės naudai išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 440,00 Eur (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 112,00 Eur dydžio išlaidas, susijusias su priverstiniu automobilio transportavimu ir saugojimu. Policijos pareigūnams buvo būtina pasirūpinti priverstiniu automobilio transportavimu ir saugojimu. Šios išlaidos, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 103 straipsnio 6 punktu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteistinos iš R. V..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu R. V. paskirtoji bausmė subendrintina su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-714/2018 jam paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 30 parų arešto pakeitus į 30 dienų laisvės atėmimo, pridėtina 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė R. V. skirtina 1 metai ir 4 mėnesiai 30 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagrindų manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nenustatyta.Priešingai, visų byloje nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad R. V. skirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, nepasiekė joms keliamų tikslų, nepadarė teigiamos įtakos R. V., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nes jis ir toliau darė nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. birželio 23 d. 23.50 val. iki 2017 m. birželio 24 d. 15.40 val. (1 para).

Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina savininkui arba teisėtam valdytojui.

Kardomoji priemonė R. V. nebuvo paskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str. 2 d., teismas

nusprendžia:

pripažinti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti viena trečiąja dalimi (15 parų) ir skirti R. V. bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu skirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Draudimas vairuoti transporto priemones vykdomi įstatymo nustatyta tvarka.

Išieškoti iš R. V., valstybės naudai 440,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt eurų) dydžio sumą, atitinkančią transporto priemonės vertę.

Priteisti iš R. V. naudai priteisti 112,00 Eur (vieną šimtą dvylika) proceso išlaidoms atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu R. V. paskirtąją bausmę subendrinti su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-714/2018 jam paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme visiško sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 30 parų arešto pakeitus į 30 dienų laisvės atėmimo, pridedant 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir galutinę bausmę R. V. skirti 1 (vienerius) metus, 4 (keturis) mėnesius 30 (trisdešimt) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. birželio 23 d. 23.50 val. iki 2017 m. birželio 24 d. 15.40 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniuskirti R. V. poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Draudimas vairuoti transporto priemones vykdomi įstatymo nustatyta tvarka.

Išieškoti iš R. V., valstybės naudai 440,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt eurų) dydžio sumą, atitinkančią transporto priemonės vertę.

Priteisti iš R. V. naudai priteisti 112,00 Eur (vieną šimtą dvylika) proceso išlaidoms atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina savininkui arba teisėtam valdytojui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.