Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

2011 m. lapkričio 3d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, Varėnos rajono pataisos inspekcijos atstovei Ingai Matuizienei Varėnos rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs Varėnos rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam M. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,išžiūrėjęs nuteistojo asmens bylą,išklausęs pataisos inspekcijos atstovės nuomonę ir prokuroro išvadą

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

M. Š. 2010-12-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 138 str.1d.,178 str.1d. ir 270 str.3d. laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis.

Varėnos rajono pataisos inspekcijos atstovė siūlo ,vadovaujantis LR BK 48 str.10 d.,BVK 49 str.4d.pagrindu, nuteistajam M. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę,kadangi nuteistasis nevykdo įpareigojimo dėl pradėjimo dirbti ar registravimosi darbo biržoje ar mokytis.Nurodė,kad nuo 2011-03-10 nuteistąjį M. Š. kontroliuoja Varėnos raj.pataisos inspekcija.Per kontroliavimo laikotarpį M. Š. administracine tvarka nebuvo baudžiamas.Nuo 2010 m rugsėjo mėn.M. Š. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje,kur jam už mokyklos nelankymą ir įsiskolinimų neištaisymą buvo paskirta pataisos inspekcijos nuobauda-įspėjimas.Po to jis įgijo pagrindinį išsilavinimą,bet nuo 2011 m rugsėjo mėn.daugiau nesimokė,neįsiregistravo darbo biržos įskaitoje bei nepradėjo dirbti.Dėl to M. Š. 2011-09-27 buvo paskirta pataisos inspekcijos nuobauda-griežtas papeikimas.M. Š. du kartus buvo siunčiami registruoti šaukimai atvykti pokalbiui į pataisos inspekciją,tačiau nuteistasis į pokalbius neatvyko.Kreipusis į Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatą pagalbos dėl M. Š. suradimo jis nebuvo surastas,o jo motina nurodė,kad nežinanti kur sūnus yra,bei atsisakė priimti bet kokią korespondenciją sūnui.Gavus informaciją apie Alytaus AVPK pradėtą ikiteisminį tyrimą M. Š. atžvilgiu pagal LR BK 135 str.1d.buvo užklaustas Alytaus AVPK ,kur 2011-10-11 pranešimu buvo pranešta,kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.52-1-00829-11,bei yra paskelbta M. Š. paieška ir iki šiol jis nėra surastas.

Nuteistasis M. Š. į teismo posėdį neatvyko.Išsiųstas teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį jam nebuvo įteiktas.Pašto darbuotojas dėl šaukimo įteikimo nurodė,kad šaukimo neatsiėmė.Dėl to teismas laiko,kad M. Š. tyčiniais veiksmais vengia atvykti į teismo posėdį,kadangi pasislėpė ir teikimą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.Nurodė, kad nuteistasis M. Š. šiuo metu įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu,bei iš Alytaus AVPK pranešimo matyti,kad jis yra pasislėpęs.Iš šio fakto bei pataisos inspekcijos atstovės nurodytų aplinkybių matyti,kad M. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimą pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo ar mokytis . Iš pateiktų teikimu bei pataisos inspekcijos atstovės nurodytų papildomų aplinkybių dėl M. Š. pasislėpimo matyti,kad M. Š. nesilaiko jam paskirto įpareigojimo,pažeidė bausmės atlikimo sąlygas,numatytas LR BK 48 str.3d.1 p. ir tuo vengia bausmės vykdymo ir dėl to yra pagrindas paskirtą laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą.

Teikimas tenkintinas .

Iš nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų matyti,kad nuteistasis per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį gali būti padaręs naują nusikalstamą veiką,dėl ko Alytaus AVPK atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR ATPK 135 str.1d. ir kur yra paskelbta M. Š. paieška. M. Š. nebuvo baudžiamas administracine tvarka.Tačiau iš pataisos inspekcijos teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti,kad nuteistasis M. Š. nuo 2011 m rugsėjo visiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis. Pasislėpdamas nuo ikiteisminio tyrimo nuteistasis M. Š. faktiškai pasislėpė ir nuo paskirtos bausmės vykdymo ,tuo pažeisdamas LR BK 48 str.3d.1 p. reikalavimą- be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Nuteistojo padaryti bausmės vykdymo pažeidimai yra grubūs ir aiškiai rodo,kad jis nėra linkęs laikytis teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo bei įstatymu numatytų bausmės vykdymo sąlygų. M. Š. paskirta bausme buvo suteikta galimybė laikytis bei vykdyti nustatytus teismo įpareigojimus,tačiau tai jis aiškiai ignoruoja. Dėl to yra sąlygos,numatytos LR BK 48 str.10 d . ir BVK 49 str.4d. nuteistajam M. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę,kadangi nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, turėjo būti vykdomas tinkamai. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą .Už nusikaltimo padarymą yra numatyta areštas nuo 15 iki 90 parų ( BK 49 str. 3 d. ) . Kadangi laisvės apribojimo bausmė buvo paskirta 1 metams,tai vadovaujantis LR BK 65 str.1d. 2 p. ir 49 str.3d.pakeitus laisvės apribojimo bausmę arešto bausmė skirtina 90 parų.Pagrindai, kurie ribotų arešto bausmės atlikimą, nenustatyti.

Vadovaudamasis LR BK 48 str.,BVK 49 str.,BPK 362 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti .

Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. M. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistam Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30d. nuosprendžiu pagal LR BK 131 str.1d.,178 str.1d.ir 270 str.3d.,paskirtą 1(vienerių)metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu devyniasdešimt ( 90 ) parų ,bausmę paskiriant atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

M. Š. asmens bylą po nutarties įsiteisėjimo grąžinti Varėnos rajono pataisos inspekcijai.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono

apylinkės teismą.