Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui V. S., jo atstovui advokato padėjėjui M. I., atsakovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Radailių sodybos“ atstovei Astai Striškienei, bei atstovui advokatui Raimondui Simonavičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Radailių sodybos“ (toliau – GNSB „Radailių sodybos“) dėl visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimo iš dalies pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys V. B., M. D., K. Ž., J. S. (J. S.), L. B., S. M., A. K., V. S., J. S., I. R. (I. R.), J. V., V. V., K. S., J. B., A. M., J. B., Asta Striškienė, M. G., E. Ž., K. R., R. B., V. R., A. P., J. V., A. L., T. K., V. T., I. J., D. A., D. Š., J. P., K. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas V. S. papildomai nurodė, kad kaip bendrijos narys dalyvavo 2020-01-24 vykusiame bendrijos susirinkime. Nurodė, kad bendrijoje yra 33 žemės sklypai, o susirinkime dalyvavo 18 bendrijos narių. Nurodė, kad susirinkimo protokole viskas teisingai buvo užfiksuota. Nesutinka su susirinkimo balsų skaičiumi, kadangi sprendžiamam klausimui pritarti turėjo balsuoti „už“ pusė visų žemės sklypų savininkų t. y. 17 asmenų. Taip pat tvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė Asta Striškienė nurodė, kad susirinkimo metu balsų daugumą skaičiavo nuo susirinkusių asmenų skaičiaus. Nurodė, kad pažeidimo nepadarė, kadangi įstatai nenustato kvalifikuotos balsų daugumos šiam klausimui priimti ir laikosi nuomonės, kad sprendimas priimtas teisingai, nes kvorumas buvo ir už šį klausimą balsavo daugiau negu pusę susirinkime dalyvaujančių asmenų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys netenkinamas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Iš 2020 m. sausio 24 d. pateikto GNSB „Radailių sodybos“ žemės sklypų savininkų sąrašo nustatyta, kad bendrijos teritorijoje yra 33 žemės sklypų savininkai, iš kurių 27 yra bendrijos nariai.

Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Radailių sodybos“ (toliau - bendrija) 2018 m. gruodžio 7 d. įregistruotų įstatų (toliau - įstatai) 2.1. straipsnyje nurodytas bendrijos tikslas – įgyvendinti nekilnojamąjį turtą bendrijos veiklos teritorijoje nuosavybės tiese turinčių savininkų teises ir pareigas, bei interesus, susijusius su bendro naudojimo objektų valdymu, naudojimu priežiūra, atnaujinimu, sukūrimu. Bendrijos įstatų 4.1 punkte nurodyta, kad bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus: bendrijos visuotinį narių susirinkimą, bendrijos pirmininką, bendrijos valdybą (įstatų 4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. punktai). Be to, įstatų 5.4.10. punkte įtvirtinta, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas turi teisę tvirtinti įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus, įmokas arba jų apskaičiavimo tvarką kaupiamajam bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo fondui arba naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės arba bendro naudojimo objektų sukūrimo fondui sudaryti ir nustatyti šių lėšų naudojimo tvarką, tai pat įstatų 5.4.11. punkte įtvirtinta, jog gali tvirtinti kitas įmokas, susijusias su bendrijos administravimu, bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra. Bendrijos įstatų 6.1. punkte numatyta, kad visuotinius bendrijos narių susirinkimus šaukia bendrijos pirmininkas bendrijos įstatuose nustatyta tvarka, ne rečiau kaip vieną kartą per metus, ne vėliau kaip per tris mėnesius pasibaigus finansiniams metams.

Bendrija įgyvendindama jai pavestas funkcijas, priėmė sprendimą 2020 m. sausio 24 d. sušaukti visuotinį bendrijos narių susirinkimą, kuris buvo sušauktas laikydamasi Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nuostatų bei bendrijos įstatuose numatytos tvarkos.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. sausio 10 d. bendrija elektroniniu paštu išsiuntė laiškus visiems bendrijos teritorijoje esantiems ir turintiems žemės sklypus savininkams, informuojant juos, kad 2020 m. sausio 24 d. 18 val., adresu (duomenys neskelbtini), vyks visuotinis bendrijos narių susirinkimas, kuriame numatyti svarstyti nurodytą darbotvarkę, be to ši informacija viešai buvo paskelbta ir bendrijos teritorijoje esančiose skelbimo lentose.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Iš pateikto 2020 m. sausio 24 d. bendrijos visuotinio bendrijos narių susirinkimo dalyvių sąrašo nustatyta, kad visuotiniame susirinkime dalyvavo iš viso 21 asmuo, iš kurių 19 bendrijos narių, 1 asmuo ne bendrijos narys ir 1 bendrijos nario žmona. Esant, tiek dalyvavusių asmenų skaičiui, konstatuotina, kad 2020 m. sausio 24 d. visuotiniame susitinkime dalyvavo savininkų kvorumas, kuris turėjo teisę priimti sprendimus darbotvarkėje nurodytais klausimais.

Teismas nesutinka, kad ieškovo teigiamu argumentu, kad sprendimas sprendžiant 8 punkto a) papunktį dėl geriamojo vandens kainos padidinimo, turėjo būti priimamas daugiau kaip pusės žemės sklypų savininkų sprendimu, kadangi Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimai dėl daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrų interesų tenkinimo (karšto vandens tiekėjo, šilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) šildymo būdo, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir pan.), taip pat dėl priemonių, nesusijusių su pastato (pastatų) naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, dėl pastato (pastatų) atnaujinimo, lėšų šiam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sąlygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Šiuo atveju visų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimo šaukimui ir sprendimų priėmimui mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 11 straipsnio nuostatos.

Taigi, visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, laikoma, kad visuotinis susirinkimas neįvyko, ir ne anksčiau kaip po dviejų savaičių turi būti sušauktas pakartotinis visuotinis susirinkimas, kuris turi teisę svarstyti ir priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę. Pakartotinis visuotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamu atveju, bendrijos teritorijoje yra 33 žemės sklypai, taigi pusę savininkų sudaro 17 savininkų. Ginčijamo 2020 m. sausio 24 d. visuotinio susirinkimo metu dalyvavo 19 bendrijos narių, o priimant sprendimą 8 klausimu dalyvavo 18 narių, todėl konstatuotina, kad sprendžiant ginčijamą klausimą, kvorumas buvo. Iš 2020 m. sausio 24 d. protokolo Nr. 1/2020 nustatyta, kad 8 klausimu, balsavime dalyvavo 18 narių, balsai pasiskirstė taip: „už“- 11 narių, „prieš“ – 3 nariai, „susilaikę“ – 4 nariai. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 11 straipsnio 5 dalimi, bei bendrijos įstatų 6.8. punktu, priimtas sprendimas buvo priimtas susirinkime dalyvaujančių balsų dauguma. Teismas konstatuoja, kad sprendimas dėl 8 klausimo yra pagrįstas ir teisėtas.

Piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis yra elgesys, kuris nustatomas remiantis objektyviais (išoriniais) jo pasireiškimo požymiais (pvz., ieškinio ar kito procesinio dokumento pateikimo aplinkybėmis, jų turiniu, tarp bylos šalių kilusio ginčo pobūdžiu ir jo teisminio nagrinėjimo eiga). Jeigu visuma aplinkybių suponuoja, kad dalyvaujantis byloje jam įstatymo suteikta procesine teise akivaizdžiai naudojasi ne pagal paskirtį, bet siekdamas kitų tikslų (pvz., sąmoningai sukelti nepatogumų kitai šaliai, užvilkinti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą), toks elgesys negali būti toleruojamas ir turi būti pripažįstamas piktnaudžiavimu, kaip tai apibrėžta CPK 95 straipsnyje, kartu taikant tokio veikimo teisines pasekmes. Taigi, vykusio pirmojo teismo posėdžio metu ieškovo elgesyje teismas nenustatė objektyvių požymių, kuriuos teismas laikytų piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis.

Atsakovė GNSB „Radailių sodybos“ patyrė 720,00 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atmetus ieškinį iš ieškovo atsakovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, CK 6.6 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš V. S. 720,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Radailių sodybos“.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.