- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-02
- Bylos Nr.
- 2-10699-122/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08322-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- B. N.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui B. N. dėl įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 708,81 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio, 250,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) šalys pasirašė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymus, kurių pagrindu atsakovui buvo teikiama televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslauga, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka, todėl nuo 2011-12-10 paslaugų teikimas jam nutrauktas. Atsakovas iki šiol neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2011-05-06 iki 2011-12-10 suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 708,81 Lt skolos yra tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovo B. N. 708,81 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 708,81 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-07-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio, 250,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei TEO LT, AB.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.