- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- e2-3248-503/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00519-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“
- Atsakovas
- D. Ž.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos, palūkanų, tarpininkavimo mokesčio, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 699,95 Eur negrąžintos paskolos, 74,70 Eur palūkanų, 30,03 Eur tarpininkavimo mokesčio, 19,03 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė nurodė, kad UAB Bendras finansavimas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gosavy.com (toliau - Platforma), kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai) gali teikti elektroniniu būdu teikti paraiškas gauti vartojimo kreditą, o Platformoje registruoti fiziniai asmenys investuotojai - skolintojai - dalyvauti aukcione, ir investuoti į tokias paskolas. Ieškovas yra tarpusavio skolinimo Platformos organizatorius, turintis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo V skirsnyje (2015-11-05 Vartojimo kredito įstatymo pakeitimo TAR kodas 2015-18269) įtvirtintas teises ir pareigas, jis yra įrašytas į viešąjį tarpusavio skolinimo platformos operatorių sąrašą ir jo veikla yra prižiūrima Lietuvos banko. Atsakovė D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - atsakovė), kaip kredito gavėja, elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas (2018-04-18 13:22) Platformoje www.gosavy.com (toliau - Platforma), kuri yra administruojama ieškovo UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - ieškovas), siekdama sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotu (-ais) skolintoju (-ais). Po Atsakovės pateiktos Vartojimo kredito paraiškos (Ofertos) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ofertos) įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus (toliau – Skolintojai) aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat įskaityti pinigai iš skolintojų sąskaitų į atsakovės sąskaitą, t.y. tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei skolintojai suteikė EUR 2 000 dydžio paskolą refinansavimui, 40 mėnesių terminui, už 15% metines palūkanas, kurią atsakovė privalėjo skolintojams grąžinti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Į atsakovės paskolą įvairiomis sumomis yra investavę iš viso 108 skolintojų. Tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, t.y. pažeidė Sutartį, skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal Vartojimo kredito mokėjimų grafiką ir ieškovas įgijęs skolintojų vardu teisę nutraukti Sutartį 2021-03-06 pateikė atsakovei pranešimą „Dėl 2018-04-19 Paskolos sutarties OFERTA (duomenys neskelbtini) (,Sutartis’) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius“ (toliau – Pranešimas). Atsakovė iki šios dienos nėra įvykdžiusi savo sutartinių įsipareigojimų ieškovu. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovė teismo prašo iš atsakovės priteisti Eur 800,59 įsiskolinimą pagal Sutartį. Ieškovė prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovams grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).
Pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad tarp ginčo šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.567 straipsniai): 2018 m. balandžio 18 d. tarp www.gosavy.lt, kurią administruoja ieškovas ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Vartojimo kredito Specialiųjų Sąlygų - Paraiškos (Ofertos) Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis, pagal kurią skolintojai suteikė atsakovei 2000,00 Eur paskolą (kreditą) 40 mėnesių terminui už 15 proc. metines palūkanas, kurią atsakovė privalėjo skolintojams grąžinti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė. Ieškovas įgijęs Skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį 2021-03-06 pateikė atsakovei pranešimą „Dėl 2018-04-19 Paskolos sutarties OFERTA (duomenys neskelbtini) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą palūkanas ir delspinigius“ ir sutartį nutraukė.
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu, Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų - paraiškos (Ofertos) Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, mokėjimo grafiko kopija; skolintojų lėšų įskaitymo skolininkui lentelės kopija; pranešimo ,,Dėl 2018-04-19 paskolos sutarties OFERTA (duomenys neskelbtini) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius” kopija, Savy Platformos naudojimosi sutarties kopija; teisinių paslaugų sutarties išrašo kopija; sąskaitos už teisines paslaugas ir atsiskaitymą pagrindžiančio dokumento kopija, kita bylos medžiaga (dokumento registro Nr. (duomenys neskelbtini)).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pirminė kreditorė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovams suteikė paskolą, tačiau atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir palūkanų bei kitų privalomų mokėti sumų nesumokėjo. Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovė pateikė visus įrodymus, patvirtinančius reikalavimo teisę į atsakovų įsiskolinimą. Remiantis tuo, kas paminėta, ieškovei iš atsakovės priteistina 699,95 Eur negrąžinta paskola, 74,70 Eur palūkanos, 30,03 Eur tarpininkavimo mokestis, 19,03 Eur delspinigiai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovės pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovės priteistinos sutartimi nustatytos 18 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 324,00 Eur už teisinę pagalbą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Už ieškovo ieškinį, turėjo būti sumokėtas 9,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai, 7 dalis). Ieškovas prie pareiškimo pridėjo įrodymus, kad sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį, t. y. ieškovas sumokėjo 1,00 Eur žyminio mokesčio daugiau, negu numato CPK. CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinama, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Nustatęs CPK 87 straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis). Įvertinus nustatytas aplinkybes, ieškovui grąžintina 1,00 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka. Ieškovui išaiškintina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal 2020 m. sausio 13 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymą „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 5,00 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 1, 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 699,95 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 95 centus) negrąžintos paskolos, 74,70 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 70 centų) palūkanų, 30,03 Eur (trisdešimt eurų 3 centus) tarpininkavimo mokesčio, 19,03 Eur (devyniolika eurų 3 centus) delspinigių, 18 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (800,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 333,00 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Grąžinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527 žyminio mokesčio permoką – 1,00 Eur (vieną eurą).
Išaiškinti ieškovui, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo sprendimu.
Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovei dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Atsakovė nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.