Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2025-03-13 · Civilinė byla Nr. e2YT-39-828/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-03-13
Bylos Nr.
e2YT-39-828/2025
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-00802-2024-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vygintas Mažuika
Pareiškėjas
N. P.
Suinteresuotas asmuo
S. P., M. P., P. P., I. P.
Advokatai
Irmantas Tumas
Kategorijos
  • 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2YT-39-828/2025Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00802-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 13 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Irenai Miliukienei,dalyvaujant pareiškėjai N. P., jos atstovui advokatui Irmantui Tumui,

nuotoliniu būdu dalyvaujant suinteresuoto asmens S. P. atstovei advokatei Jūratei Činkienei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims S. P., M. P., P. P., I. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys S. P., M. P., P. P. ir I. P., išvadą byloje teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja N. P. (toliau ir – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti savo (duomenys neskelbtini) S. P., neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Turtinių santykių srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

– kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

– paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Asmeninių neturtinių santykių srityse:

– savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

– sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

– šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

– asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

– darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

– teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);

Šalies argumentai

2. Pareiškėja procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, jog jos (duomenys neskelbtini) S. P. dėl savo psichinės ligos – silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Nurodo, jog Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba 2024 m. sausio 10 d. priėmė sprendimus, kuriais jos (duomenys neskelbtini) S. P. nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį, antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, išdavė rekomendaciją dėl specialiosios pagalbos priemonių. Taip pat, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, prilygintas 15 procentų dalyvumo lygiui. Jau 2023 m. spalio 3 d. atlikus protinės būklės trumpą tyrimą (MMSE) S. surinko tik 14 iš 30 galimų balų. Testą pakartojus 2023 m. lapkričio 28 d., gautas rezultatas iš esmės nesiskyrė - surinkta tik 16 balų, kas abiem atvejais pripažįstama kaip vidutinio sunkumo pažinimo / kognityvinių funkcijų sutrikimas. Prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) neveiksniu, pareiškime pažymėtose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

3. Suinteresuotas asmuo S. P., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.

Atsiliepimas

4. Suinteresuoto asmens S. P. atstovė prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodo, kad iš bylos medžiagos, bylos dalyvių paaiškinimų matyti, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksniu.

5. Suinteresuoti asmenys M. P., P. P., I. P. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimų, prieštaravimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

6. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius posėdžio metu pateikė išvadą bei paaiškino, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksniu, ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

8. Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartimi S. P. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2025 m. sausio 23 d. – vasario 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamajam konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (F02.8), dėl kurios jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Gretutinė diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F10.2). Ekspertinio tyrimo metu nustatyta išreikšta demencijos simptomatika bei sutrikusi savirūpa. Psichologinio tyrimo duomenimis, nustatyta, kad tiriamojo atmintis ir dėmesys yra sutrikę, kas savo ruožtu veikia jo mąstymo analizės ir sintezės procesus. Tiriamojo valia ir interesai yra nykstantys. Jis negali pilnaverčiai ir savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti adekvačių sprendimų. Atsižvelgiant į S. P. sunkią fizinę bei psichikos sveikatos būklę, jį iškviesti ir apklausti teisme nerekomenduojama.

9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad S. P., dėl diagnozuoto psichikos sutrikimo, nesugeba savimi pasirūpinti, yra nepajėgus priimti sprendimų pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

10. Teismas įvertinęs ir ištyręs byloje esančius įrodymus, išklausęs šalių paaiškinimus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad suinteresuotas asmuo S. P. pripažintinas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.).

11. Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 str. 1 d.), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 str.).

12. S. P. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 2.10 str. 1d., 2.11 str. 1d., 3.238 str.; 3.242 str. 1d., 3.245 str., CPK 505 str. 1 d., 506 str. 2 d. 4 p.).

13. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš Valstybės lėšų, todėl byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą visiškai.

Pripažinti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

asmeninių turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

- kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas Vygintas Mažuika