Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovei K. B. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavęs ieškovas palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.

Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškovo poziciją.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovė K. B. pasirašė V. Z. ieškinio dėl tėvystės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuginčijimo pripažinimą. Pateiktame dokumente atsakovė patvirtino, kad jai yra išaiškintos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės ir atsakovei yra žinoma, kad pripažinus ieškinį, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, gali baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Atsakovei taip pat yra žinoma, kad teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus.

Teismui pateiktoje išvadoje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas taikomas siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Iškilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiausiai atitinkantis sprendimas.

Atsakovei ieškinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais – CPK 268 straipsnio 5 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalių – V. Z. ir K. Z. (dabartinė pavardė B.) santuoka nutraukta Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ištuokos liudijimas išduotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6, 7). E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) atliktame gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. tėvu nurodytas V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).

Byloje nustatyta, jog tarp šalių nėra ginčo, kad V. Z. nėra biologinis nepilnametės E. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, atsakovė K. B. 2017 m. balandžio 3 d. vykusio posėdžio metu pripažino ieškinį.

Nors E. B. gimė nepraėjus 300 dienų po šalių santuokos nutraukimo, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad V. Z. negali būti E. B. tėvu, nes šalys kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė dar iki santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini) sprendimu.

Pabrėžtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet taip pat ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad šalių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu, (duomenys neskelbtini) išduotas ištuokos liudijimas, E. B. gimė (duomenys neskelbtini). Ieškovas neaugino nepilnametės E. B. ir neketina to daryti ateityje, nepuoselėja vaikui tėviškų jausmų ir neturi lūkesčių ir noro rūpintis vaiku ateityje.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, kad V. Z. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko E. B. biologinis tėvas. Tuo pagrindu panaikinta Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje V. Z. įrašytas E. B. tėvu.

Pažymėtina, kad nuginčijus E. B. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidaro situacija, kad tėvystė nėra įteisinta. Atsakovei K. B. išaiškintina, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo, ji turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo (CK 3.147 straipsnis).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas yra sumokėjęs 31 Eur žyminį mokestį, ieškinį tenkinus ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės.

Byloje susidarė 4,09 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, ieškinį tenkinus, priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto civilinės metrikacijos biurui tėvystės išregistravimui (CPK 399 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) gimusios E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) atliktame (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, esančius duomenis apie vaiko E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvą V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,09 Eur (keturi eurai 09 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biurui, įregistravusiam vaiko gimimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.