Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių civilinių teisių gynimo būdus ir antstolio civilinę atsakomybę, aiškinimo bei taikymo.Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 57 924 Eur žalos atlyginimą.Byloje nustatyta, kad atsakovė vykdo išieškojimą iš skolininko I. P. (I. P.) (toliau – ir skolininkas) ieškovės naudai. 2008 m. birželio 17 d. atsakovei buvo pateikta Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko turtui, neviršijant 730 000 Lt (211 422,61 Eur), kurią vykdydama antstolė patikrino ir aprašė skolininkui priklausantį turtą – 1/2 dalį pastato – kavinės ir kiemo statinių (duomenys neskelbtini) nurodyta aprašyto turto vertė – 730 300 Lt (211 509,50 Eur). 2010 m. lapkričio 5 d. ieškovė pateikė antstolei vykdomąjį raštą dėl 730 000 Lt (211 422,61 Eur) skolos bei 5 proc. dydžio procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko. Antstolė vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti, išaiškino ieškovei jos teises ir pareigas, išsiuntė skolininkui raginimą sumokėti skolą. Gavusi skolininko prašymą, antstolė 2010 m. gruodžio 2 d. patvarkymu sustabdė vykdomąją bylą iki bus išnagrinėtas skolininko prašymas dėl skolos mokėjimo išdėstymo. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. balandžio 20 d. nutartimi sprendimo vykdymas buvo atidėtas ir išdėstyti mokėjimai.Skolininkui nemokant įmokų, antstolė atnaujino vykdomąją bylą, 2012 m. gegužės 24 d. priėmė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo areštuoto turto vertei nustatyti. Įvertinus turtą, 2012 m. spalio 17 d. paskelbtos pirmosios varžytynės. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartimi vykdymo veiksmai buvo sustabdyti antrą kartą, tačiau, Lietuvos apeliaciniam teismui 2013 m. vasario 4 d. nutartimi panaikinus vykdymo veiksmų sustabdymą, antstolė 2013 m. vasario 20 d. patvarkymu atnaujino vykdomąją bylą, 2013 m. kovo 22 d. pranešė apie areštuoto turto varžytynes. Varžytynės neįvyko, todėl, išieškotojai atsisakius perimti turtą, 2013 m. birželio 3 d. buvo paskelbta apie antrąsias varžytynes, tačiau šios taip pat neįvyko. 2013 m. rugsėjo 2 d. antstolė areštavo skolininkui priklausančią turtinę teisę – 0,1751 ha žemės sklypo nuomos teisę, 2014 m. gegužės 28 d. – statinį, kiemo aikštelę ir stoginę (duomenys neskelbtini). 2014 m. gruodžio 1 d. patvarkymu areštuotos skolininko lėšos, esančios pas trečiuosius asmenis, 2014 m. gruodžio 8 d. patvarkymu išieškojimas nukreiptas į skolininko darbo užmokestį, patikrinti duomenys apie jo transporto priemones, 2014 m. gruodžio 16 d., 2015 m. sausio 13 d. patvarkymais areštuotos skolininko lėšos bankuose. 2014 m. gruodžio 18 d. paskelbta apie areštuotų daiktų varžytynes, tačiau, šioms neįvykus ir išieškotojai atsisakius perimti turtą, paskelbtos antrosios varžytynės.Ieškovė nurodo, kad skolininkas nuo 2007 m. gruodžio 3 d. nuosavybės teise valdė 358,92 kv. m bendro ploto gyvenamąjį namą su 0,0448 ha žemės sklypu (duomenys neskelbtini), jį 2011 m. lapkričio 30 d. (praėjus daugiau kaip metams nuo vykdomojo rašto pateikimo vykdyti) pardavė už 57 924 Eur. Kadangi atsakovė atlikdama vykdymo veiksmus neareštavo nurodyto turto, tai šiuo neveikimu ieškovei padaryta 57 924 Eur žala dėl prarastos galimybės nukreipti išieškojimą į turtą. Atsakovė nenukreipė išieškojimo į likvidų turtą, 2010 metais areštavo tik 1/2 dalį pastato (kavinės su parduotuve) ir kiemo statinių, kurių varžytynės (tiek pirmosios, tiek antrosios) neįvyko; 2014 m. lapkričio 27 d. perkainojus turtą, jo kaina sumažinta iki 270 000 Lt (78 197,41 Eur). Išieškojimas tęsiasi ketvirtus metus; parduoti dalį, o ne visą turtą yra komplikuota ir sudėtinga, atidalyti turtą galimybių nėra; nelikvidus ir turtas (duomenys neskelbtini), kuris yra įkeistas, neaiškus skolos hipotekos kreditoriui likutis. Atsakovė, veikdama protingai ir rūpestingai, gavusi vykdomąjį raštą, privalėjo ne tik surinkti bei patikrinti informaciją apie skolininko turtinę padėtį, bet ir imtis priemonių skolininko turtui išsaugoti, t. y. jį areštuoti, tačiau to nepadarė.