Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą 2021 11 04 teismo baudžiamuoju įsakymu 10 parų arešto bausmę, turintis teistumą, kaltinamas pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. mušdamas nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent: jis, 2022 m. kovo 31 d., apie 19.23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2,85 promilių girtumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vieną kartą spyrė koja žmonai V. B. į krūtinės kairės pusės šoną, pataikydamas į šonkaulių sritį, dėl to V. B. nukritus ant grindų ir susižalojus galvą į pečiaus durelių metalinę rankeną, po to, nemažiau kaip 6 kartus sudavė rankos kumščiu jai į galvą, tokiu būdu žmonai padarė galvos plaukuotosios dalies dešinės pusės žaizdą bei kairės pusės VII, VIII, X šonkaulių lūžius, tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiosios V. B.sveikatą.

Kaltinamasis A. B. dėl padaryto prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 31 d., vakare su žmona susipyko, dėl to vieną kartą sudavė jai delnu į galvą, o po to, žmona neišlaikiusi pusiausvyros, griuvo ant grindų, kur galva atsitrenkė į pečiaus geležinę rankeną. Tokiu būdu ji prasikirto galvą. Tuo konfliktas baigėsi, tačiau žmona išėjo į kiemą ir iškvietė policijos pareigūnus. Laukdamas policijos išgėrė 2 butelius, po 0,7 l talpos, likerio, 18 laipsnių stiprumo, o kai pykosi su žmona, buvo blaivus.

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2022 m. kovo 31 d., apie pietus, vyras A. B. grįžo į namus neblaivus, po to dar jis gėrė alkoholį namuose. Įvykus su juo konfliktui, jis vieną kartą spyrė jai koja į kairės pusės šoną, pataikydamas į šonkaulių sritį, po ko ji griūdama ant grindų prasiskėlė galvą į pečiaus durelių metalinę rankeną. Po to ne mažiau 6 kartų sudavė jis jai į galvą dešinės rankos kumščiu, pataikydamas į nosį ir į galvos sritį. Kai baigė mušti, ji išbėgo į lauką ir paskambino policijai. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė jos vyrą, o ją greitosios medicinos pagalbos automobiliu išvežė į Molėtų ligoninės priimamąjį. Pretenzijų dėl sumušimo savo vyrui neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Su vyru nori taikytis, nes jį myli. (b.l. 26-27).

2022-03-31 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKL-0674, patikros sertifikato Nr. 1541126 (galioja iki 2022-04-13), V. B. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas, A. B. nustatytas 2,85 promilių girtumas. Įtariamasis A. B. pripažino sukėlęs fizinį skausmą nukentėjusiajai V. B., kuri iš įvykio vietos GMP brigados buvo išvežta į Molėtų ligoninės skubios pagalbos - priėmimo skyrių. Po pirmosios pagalbos suteikimo nukentėjusioji atsisakė būti apklausiama, paaiškino, kad sutuoktiniui pretenzijų neturi. (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, daro išvadą, jog dėl V. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo kaltinamojo A. B. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes kaltinamasis nesunkiai sužalojo šeimos narį- sutuoktinę.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. B. teistas du kartus (b.l. 95-104), administracine tvarka baustas (b.l. 105-110), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitoje neregistruotas (b.l. 121), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 124), nedirbantis (b.l.112-115), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 117).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu.

Nustatydamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis A. B. teisiamas trečią kartą ir turi teistumą. Jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė. Nukentėjusioji jam atleido. Kaltinamasis A. B. atlygino Panevėžio teritorinės ligonių kasos 85,28 Eur ieškinį. Todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Už nusikalstamą veiką A. B. skirtinas laisvės atėmimas ir paskirtoji bausmė LR BK 64¹ straipsnio tvarka mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. B. 2022-03-31 d. 20 val. buvo sulaikytas kaip įtariamasis (b.l.58-59) ir 2022-04-01 d. 13,10 paleistas iš laikino sulaikymo (b.l.61-62). Vienos paros sulaikymas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Sutinkamai su BK 70 straipsniu A. B. skirtini nemokami darbai ir jis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkto tvarka įpareigotinas pradėti dirbti.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Ši kardomoji priemonė paliktina iki įsiteisės nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 273, 291, 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

nusprendžia:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nuteisti dviejų metų laisvės atėmimo. Paskirtąją bausmę LR BK 64¹ straipsnio tvarka sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vienerių metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Sutinkamai su LR BK 75 straipsniu paskirtosios bausmės vykdymą atidėti trims metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikiname sulaikyme.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atmesti, nes kaltinamasis A. B. jį visiškai atlygino.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.