Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-15219-2025, kurioje:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs dešinės rankos delne plastikinį paketą su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,022 g kokaino, iki kol 2025 m. gegužės 2 d. apie 1 val. 40 min., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, policijos pareigūnai atliko dalinę jo apžiūrą ir šias narkotines medžiagas rado bei paėmė.

2. Kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. gegužės 2 d., apie 01.00 val. atėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“ ir ten leido laiką, po ko (tikslaus laiko nepasakys, nes nepamena) ėjo į baro tualetą esantį baro viduje. Nuėjęs į tualeto kabiną ant tualeto bakelio pamatė polietileninį maišelį su biriais baltos spalvos milteliais, juos pasiėmė. Žinojo, kad ten gali būti narkotinės medžiagos. Tame pačiame tualete jis pabandė šias narkotines medžiagas, jas vartojo per burną, kiek suvartojo – nežino ir kokios ten narkotinės medžiagos buvo, jis taip pat nežino. Narkotines medžiagas pasiėmė su savimi, apie tai, kad rado narkotines medžiagas, niekam nepasakojo ir neketino pasakoti. Narkotines medžiagas pasiėmė sau asmeniniam vartojimui, su niekuo jų nesidalino. Pats narkotinių medžiagų tikrai nepirko, jas rado baro tualete. Po kokių 40 minučių išėjo į lauką parūkyti. Policijos pareigūnai dirbo įvykio vietoje, kadangi prieš tai buvo kažkokios muštynės ir jis jiems sukėlė įtarimą, dėl ko atliko dalinę jo apžiūrą, kurios metu rado dešinėje rankoje laikytą polietileninį maišelį su biria, baltos spalvos galimai narkotine medžiaga. Nurodė, kad į barą atėjo ir buvo vienas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Apie laidavimo galimybę yra supažindintas, bet nuo šios galimybės atsisako. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant piniginę baudą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo V. M. parodymais. Jis parodė, kad pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką dirbo su kolega N. M.. Dirbo įvykio vietoje adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) bare „(duomenys neskelbtini)“, kai pamatė įtartinai besielgiantį asmenį, kaip nustatyta vėliau, tai buvo S. K.. Jis ėjo iš baro tualeto ir vis braukė pirštais nosį, dėl ko jis sukėlė įtarimų ir jį pasikvietė prie tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio S. K. buvo paklausta, ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, bet jis nurodė, kad neturi, dėl to buvo nurodyta visus daiktus ištraukti iš kišenių ir dėti ant tarnybinio automobilio sėdynės. S. K. sudėjo daiktus, po ko, atliekant jo dalinę apžiūrą, paprašė sugniaužtą dešinį kumštį atgniaužti ir parodyti, ką jame laiko. Jam atgniaužus, pamatė peršviečiamą maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos sintetinė medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus, iš kur S. K. gavo narkotines medžiagas, jis nurodė, kad rado (tik kur – nenurodė). Apie tai, ar bandė narkotinės medžiagas, ar su kuo nors ketino dalintis narkotines medžiagas, nieko nesakė. Taip pat nenurodė, kokios narkotinės medžiagos pas jį buvo rastos. Daugiau S. K. nieko neaiškino. S. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio ligoninės priėmimą narkotikų testo atlikimui, po ko pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikinojo sulaikymo patalpas.

3.2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo N. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad jame nurodytos analogiškos liudytojo V. M. parodymams aplinkybės.

3.3. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2025 m. gegužės 2 d., apie 01.40 val. gatvėje priešais barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, pas S. K., gim. (duomenys neskelbtini), rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga.

3.4. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2025 m. gegužės 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1196371-25 (toliau – Specialisto išvada), iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas su plomba „POLICIJA 067495“), rastų ir paimtų 2025 m. gegužės 2 d. pas S. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,022 g.

3.5. Iš 2025 m. gegužės 2 d. VŠĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ laboratorinių tyrimų protokolo Nr. PR25/18472 matyti, kad ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriuje atlikus S. K. šlapimo mėginio tyrimą, gautas teigiamas narkotinių medžiagų – kokaino vartojimo rezultatas.

3.6. Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas „PSS20250502-012753UTC+0300“. Pareigūno, kurio kamera filmuojama V. M. (toliau – V. M.), pareigūnas, kurio kamera nefilmuojama N. M. (toliau – N. M.). Vaizdo įrašo trukmė 6 min. 50 sek. Asmuo, kurį pareigūnai tikrina, iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad tai yra S. K. (toliau S. K.). Pareigūnai vedasi S. K. iki tarnybinio automobilio. N. M. klausia S. K., ar turi draudžiamų daiktų prie savęs. S. K. atsako, kad neturi. V. M. nurodo, kad patikrins, ar neturi ir nurodo ištraukti visus daiktus ir sudėti ant tarnybinio automobilio sėdynės. V. M. nurodo, kad įdomiai iš tualeto išėjo S. K.. V. M. atlieka S. K. dalinę apžiūrą ir nurodo parodyti rankas. V. M.: „kas čia? ką? kas čia yra? (matosi, kad V. M. rankoje paėmęs peršviečiamą maišelį, jį apžiūrinėja). V. M.: „sakykit kas čia yra? ką?“. S. K.: „kažkokios lauktuvės“. V. M.: „amfetaminas? Kas čia yra?“. S. K.: „neįsivaizduoju“. V. M.: „neįsivaizduojat ne? Ištraukit rankas iš kišenių. Dokumento neturit? Piniginės neturit su savimi?“. S. K.: „ne“. V. M.: „neturit“. S. K.: turiu dokumentų nuotraukas telefone. V. M.: „dėl to jūs vis braukdamas nosį išeinat iš tualeto? Ką?“. S. K.: „ne, šiaip esu peršalęs“. V. M.: „peršalęs?“. S. K.: „jo“. V. M.: „tai kas čia per medžiaga?“. S. K.: „neįsivaizduoju žinokit“. V. M.: „tai pas jus rankoje ir neįsivaizduojat?“. S. K.: „jinai buvo kišenėj, atsirado rankoj, o kas čia toks“. V. M.: „nu tai kaip atsirado? Ir iš kur?“. Toliau pareigūnai tikrina S. K. tapatybę. Vaizdo įrašo laiku 5 min. 22 sek. S. K. pareigūno V. M. klausia, ar jis yra sulaikomas, V. M. atsako, kad taip. Užsirašo S. K. duomenis.

3.7. Iš 2025 m. kovo 29 d. kratos protokolo matyti, kad atliktus kratą S. K. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

3.8. Iš alkotesterių tikrinimo istorijos matyti, kad 2025 m. gegužės 2 d., 02.10 val. alkoholio kiekio matuokliu ‚Drager Alcotest 7510“ Nr. ARPK – 0156, S. K. nustatytas 1,55 prom. girtumas.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo S. K. parodymai, liudytojo V. M. parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolas, Specialisto išvada, laboratorinių tyrimų protokolas ir kt., patvirtina, kad S. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs dešinės rankos delne plastikinį paketą su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,022 g kokaino, iki kol 2025 m. gegužės 2 d. apie 1 val. 40 min., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, policijos pareigūnai atliko dalinę jo apžiūrą ir šias narkotines medžiagas rado bei paėmė. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei S. K. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog disponuoja narkotine medžiaga, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvada, kad S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad S. K. baustas administracine tvarka vieną kartą už narkotinės medžiagos vartojimą nusikalstamos veikos padarymo dieną. Duomenų, kad kaltinamasis registruotas ir gydytas Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų centruose, negauta. Kaltinamasis nevedęs, dirba. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytam šios bausmės minimaliam dydžiui.

8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas S. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 2 d. 01.45 val. iki 2025 m. gegužės 2 d. 11.42 val. (viena para).

10. Kaltinamajam S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

11. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 21 MGL (1050 eurų (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. paskirti 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. gegužės 2 d. 01.45 val. iki 2025 m. gegužės 2 d. 11.42 val. – (vieną parą), prilyginant ją 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 8 MGL (400 Eur (keturi šimtai eurų)).

Kaltinamasis paskirtą baudą privalo sumokėti per du (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius tyrimo objektus - tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti S. K., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.