Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S. , 2010-05-12 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnės 2010-03-18 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnė 2010-03-18 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, paskyrė R. S. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį 410 Lt baudą. Nuobauda R. S. skirta už tai, kad ji 2010-03-15 16.54 val. vairuodama transporto priemonę „H. J. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį 38 km/h. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 133 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. prašo tenkinti skundą jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Institucija tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 20), atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

Konstatuojama: skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-080542-10 (b.l. 17), nustatyta, kad R. S. 2010-03-15 16.54 val. Plungės r. sav., kelio 164, Mažeikiai - Plungė –Tauragė, 32,66 kilometre, vairuodama transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , viršijo leistiną 90 km/h greitį 38 km/h, nes važiavo 132 km/h greičiu, greitis pritaikius greičio paklaidą – 128 km/h. Automobilio greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu MultaRadar S580, 593-072/71026, metrologinė jo patikra atlikta 2010-11-30, patikros liudijimo Nr. 258-12094. Pačio pažeidimo fakto neginčija ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) nutartyse laikomasi praktikos, kad įrodinėjant KET pažeidimo ir leistino greičio viršijimo faktą, techninių greičio matavimo priemonių rodmenys yra pagrindinė įrodinėjimo priemonė (žr. LVAT 2008-02-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-106/2008).

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė dėl padaryto teisės pažeidimo įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 297 str. 1 d. ).

ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, - baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

Šiuo atveju sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S. taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. S. prašymą sušvelninti paskirtą nuobaudą grindžia sunkia šeimos turtine padėtimi. Jai paskirta beveik sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, taip pat LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.

R. S. tyčia įvykdė vieną iš sunkiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Įstatymo leidėjas, įvertinęs tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas, todėl teismas neturi pagrindo formalius kriterijus pripažinti atsakomybę švelninančiais ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatymo. R. S. nurodytos aplinkybės dėl jos ir vaikų sirgimo, mažų šeimos pajamų ir kredito gyvenamajam būstui įsigyti nėra išskirtinės ir suteikiančios pagrindą skirti jai mažesnę nei įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Pažymėtina, kad ji nepateikė duomenų apie savo ir sutuoktinio gaunamas pajamas, mokamą kreditą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n utaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnės 2010-03-18 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo R. S. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 410 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.