Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ I. M. firmai „Auksinis kardas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ I. M. firmai „Auksinis kardas“ ir nurodė, kad I. M. firmos „Auksinis kardas“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2016-11-30 sudaro 4650,28 Eur, iš jų: 4560,13 Eur individualios įmonės savininko socialinio draudimo įmokų (toliau – VSD), 89,28 Eur delspinigių, už laiku nesumokėtas individualios įmonės savininko VSD įmokas, 0,87 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas darbuotojų įmokas. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2016-12-22 duomenimis, I. M. firmoje „Auksinis kardas“ apdraustųjų nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš I. M. firmos „Auksinis kardas“ išieškoti VSD įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, I. M. firmai „Auksinis kardas“ taikė priverstinio poveikio priemones, t.y. nuo 2008-03-18 teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas ir delspinigius nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. VSDFV Kauno skyrius laikotarpiu nuo 2003-10-24 iki 2006-07-25 išsiuntė 5 raginimus sumokėti skolą Fondo biudžetui geruoju. Raginimų terminams suėjus įsiskolinimas nebuvo padengtas. VSDFV Kauno skyriaus 2006-09-27 sprendimu Nr. 19335 skolos Fondo biudžetui išieškojimas priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliams. Piniginių lėšų į Fondo biudžetą nepervesta, o neįvykdytas sprendimas 2016-12-21 grąžintas su išieškojimo negalimumo aktu, kuriame nurodyta, jog priverstinai skolos išieškoti nėra galimybių, kadangi skolininkui priklausančiose banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, skolininko vardu registruoto kilnojamojo turto ir registruotų transporto priemonių nėra. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centras 2016-12-22 duomenimis, I. M. firmos „Auksinis kardas“ vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ 2016-12-22 duomenimis, I. M. firmos „Auksinis kardas“ vardu nėra įregistruotų transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos (toliau LR) Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Kauno apygardos teismo 2017-01-19 nutartimi atsakovo IĮ I. M. firmos „Auksinis kardas“ vadovas įpareigotas per 5 dienas nuo nutarties gavimo pateikti teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 1 d. nurodytus dokumentus, kurie reikalingi sprendžiant bankroto bylos iškėlimo atsakovui klausimą. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami įmonės buveinės adresu nurodytu juridinių asmenų registre, įmonės vadovui, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Pažymėtina, kad juridinis asmuo privalo būti atidus ir rūpestingas, ir pranešti juridinių asmenų registrui apie pasikeitusią buveinės vietą.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog IĮ I. M. firma „Auksinis kardas“ turi įsiskolinimą valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, kuris 2016-11-30 duomenimis sudarė 4650,28 Eur. 2016-12-22 VĮ Registrų centro išrašo duomenimis įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Iš 2016-12-22 VĮ „Regitra“ LR kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra. be to, antstolio 2016-12-21 išieškojimo negalimumo kate nurodyta, jog nekilnojamojo registruoto turto neturi nei įmonė, nei įmonės savininkas. Registruotų transporto priemonių taip pat nėra. Banko sąskaitoje, kuri yra areštuota, lėšų nėra. Taip pat nėra informacijos apie įmonės darbuotojus.

Iš byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad nėra galimybių, jog atsakovas ateityje galėtų atsiskaityti su kreditoriais, nes atsakovas nepateikė atsikirtimų, kad yra mokus, pagrįsdamas juos finansinės būklės duomenimis (t.y. nepateikta duomenų, pagrįstų finansinės būklės duomenimis, kad atsakovas yra mokus). Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovas yra nemokus, o tai yra pagrindas iškelti bankroto bylą ( Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str., 9 str. 7 d. 1 p.). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str.3 d.).

Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Teisė skirti bankrutuojančiai įmonei administratorių priklauso teismui (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (toliau – programa), sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Atsižvelgiant į tai, IĮ I. M. firmos „Auksinis kardas“ bankroto administratoriumi skirtina UAB „Reniva“ (adresas korespondencijai - Konstitucijos pr. 12, Vilnius). Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismą dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iškyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo šiam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 8 d., 23 str. 13 p.).

Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo (toliau – IĮĮ) 2 str. 1 d.). Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalies nuostatą, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (taigi ir individualios įmonės) įmonės turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (savininkas). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas savo asmeniniu turtu ir jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Atsižvelgiant į tai, IĮ I. M. firmos „Auksinis kardas“ bankroto byloje bendraatsakovu trauktinas ir šios įmonės savininkas I. M. (CPK 43 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Įmonių bankroto įstatymo 4 str. 1 p., 2 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 7 d. 1 p.,10 str. 4 d., 6 d., 7 d. 8 p.,

nutaria:

1. Į civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei IĮ I. M. firmai „Auksinis kardas“ bendraatsakovu įtraukti I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)

2. Iškelti bankroto bylą IĮ I. M. firmai „Auksinis kardas“ (juridinio asmens kodas 135507377, registracijos adresas Kęstučio g. 59-7, Kaunas).

3. Bankrutuojančios IĮ I. M. firmos „Auksinis kardas“ administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (adresas korespondencijai - Konstitucijos pr. 12, Vilnius). Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

4. Areštuoti IĮ I. M. firmos „Auksinis kardas“ (juridinio asmens kodas 135507377) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5. Uždrausti IĮ I. M. firmai „Auksinis kardas“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

6. Nustatyti 45 dienų terminą IĮ I. M. firmos „Auksinis kardas“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

7. Apie bankroto bylos iškėlimą pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovams, administratoriui. Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

8. IĮ I. M. firmos „Auksinis kardas“ valdymo organams nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.