Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja B. V.idzėnienė

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Š., a. k. a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv., turinti 9 klasių išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, anksčiau teista: 1) 2009-10-21 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 22 str, 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 7 mėnesiams, 2) 2012-01-18 Visagono miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 183 str. 3 d. 2 MGL bauda, 3) 2014-03-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, 2014-10-31 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi ši bausmė pakeista areštu 45 paroms, kaltinama nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. įgijo ir laikė narkotines medžiagas – heroiną, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti t.y.:

2012 m. spalio 23 d., vakare, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus čigonų tabore, esančiame.., tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 0,228 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įsigijimo momento neteisėtai, laikė su savimi iki 2012 m. spalio 24 d., 14 val. 25 min., kuomet asmens apžiūros metu narkotinė medžiaga pas ją buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio 14 d. Vilniaus mieste, čigonų tabore esančiame Naujininkų mikrorajone, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, neteisėtai, įgijo nedidelį kiekį - 0,008 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įsigijimo momento laikė su savimi iki 2013 m. sausio 15 d., 15 val. 05 min., kuomet asmens apžiūros metu ši narkotinė medžiaga pas ją buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

E. Š. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų ji nusipirko Vilniuje, čigonų tabore iš nepažįstamo asmens, asmeniniam vartojimui, nes ji tuo metu jas pastoviai vartojo t.y. buvo nuo jų priklausoma, narkotines medžiagas ji vartojo beveik kiekvieną dieną. Abiem atvejais ji nuvyko į Vilniaus čigonų taborą, esantį už Naujininkų rajono, kur ją pasitiko čigonų tautybės vyriškis ir padavė jai narkotinių medžiagų heroino, kurį ji atsineštu švirkštu ir susileido. Atvykus į Visaginą, 2012-10-23 ji ėjo į parduotuvę, kur ją sulaikė policijos pareigūnai ir išėmė narkotines medžiagas heroiną, kurį laikė tikslu suvartoti asmeniškai. 2013-01-15 jos įsigytas narkotines medžiagas iš jos išėmė policijos pareigūnai, kai ji ėjo į Raudonojo kryžiaus būstinę pasiimti švirkštų. Elektroninėmis svarstyklėmis, kurias ji turėjo su savimi ir kurios buvo išimtos policijos pareigūnų, ji sverdavo narkotines medžiagas, kai jas pirko. Šiuo metu ji nevartojo narkotinių medžiagų, nes dėl narkotikų priklausomybės ji gydėsi Graikijoje pagal 12-os žingsnių programą, kur ji buvo išvykusi nuo 2014-01-12 iki 2015-01-26. Ji pažeidė anksčiau jai paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimus - registruotis policijos įstaigoje ir neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, nes norėjo gydytis, priešingu atveju ji galėjo ir numirti.

Iš laikino sulaikymo protokolų matyti, kad 2012-10-24 buvo sulaikyta E. Š. (b.l.137,5 t.), 2012-10-25 ji paleista iš suėmimo (b.l.138,5 t.), sulaikyta 2013-01-15 (b150,5 t.), 2013-01-17 jai skirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, kuri vėlesnėmis teismo nutartimis pratęsta iki 2013-07-15 (b.l.178-180, 5 t.).

2012-11-14 specialisto išvadoje nustatyta, kad 2009-03-30 E. Š. nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opoidus, priklausomybės sindromas, ji įrašyta į narkologinę įskaitą (b.l.25, 6 t., 22,6 t.).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2012-10-24 iš E. Š. rankinės buvo išimti trys folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais (b.l.112, t.).

2013-01-07 specialisto išvadoje konstatuota, kad gelsvos spalvos milteliai iš dviejų folijos lankstinukų, 2012-10-24 rastų pas E. Š., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0.228 g. Ant mechaninių svarstyklių lėkštelių išimtų iš E. Š. 2012-10-24 rasti narkotinių medžiagų heroino pėdsakai (b.l.118-119,5 t.).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-01-15 iš E. Š. striukės kišenės išimtas folijos lankstinukas su šviesiais milteliais (b.l.128, 5 t. ).

2013-04-24 specialisto išvadoje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2013-01-15 išimtų iš E. Š., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,008 g (b.l.134-135, 5 t.).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad 2012-12-11 12.40 val. į Utenos AVPK Visagino PK dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų buvo pristatytas I. L. (b.l.58-59,3 t.).

Iš asmens apžiūros ir daiktų pateikimo protokolų matyti, kad 2012-12-11 buvo atlikta I. L. apžiūra, kurios metu iš iš kelnių kišenės išimta degtukų dėžutė, kurioje buvo įdėta folguoto popieriaus lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (b.l.63-65,3 t.).

Iš specialisto išvados matyti, kad iš I. L. apžiūros metu išimti milteliai yra narkotinė medžiaga- heroinas, kurio masė yra 0,011 g(b.l.68-69,3 t.).

Iš daiktų paėmimo ir apžiūros protokolų matyti, kad 2012 m. gruodžio 12 d. iš I. L. išimtas telefonas, kurio adresų skyriuje yra įvestas numeris 860850663 ir šalia numeris užrašas”Jurij G”(b.l.70-71,3 t.).

Kaltinamasis I. L. prieš kurį byla nutraukta jam mirus, ikiteisminio tyrimo pareigūnų apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad pas jį rastas narkotines medžiagas įsigijo 2012-12-11 asmeniniam vartojimui. Jis paskambino vyriškiui vardu Jurijus pravarde „Gus“, kurio telefono numeris 8-608-50663 ir kuris gyvena..., antrajame namo aukšte su mergina vardu Evelina, klausdamas ar jis turi heroino ir ar gali parduoti. Jie susitarė, kad jis ateis pas jį į namus. Jis atėjo nurodytu adresu apie 11 val., duris jam atidarė Evelina, kuriai jis padavė 20 litų, o ji padavė aliuminio folijos lankstinuką. Einant į namus jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie kelnių kišenėje surado folijos lankstinuką su heroinu ( t.6,b.l. 30, 31, 38, 41).

Liudytojas D. S. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis kaip tyrėjas atliko procesinius veiksmus: apklausė įtariamuoju I. L., atliko jo atpažinimą pagal nuotraukas ir surašė protokolą. Apklausos protokoluose jis užrašė I. L. parodymus, kuriuos jis davė laisva valia, nurodydamas visas aplinkybes.

Iš pažymos apie mirties įregistravimą matyti, kad 2014-03-06 Visagino civilinės metrikacijos įstaigoje įregistruotas I. L., gimusio 1980-10-30, mirusio 2014-03-04 mirties faktas ( civilinės būklės aktų įrašų knygoje užregistruotas Nr.46) (b.l.147,10 t.).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad I. L. atpažino E. Š. kaip merginą vardu Evelina, kuri gyvena kartu su Jurijum pravarde „Gus“ ir kuri jam pardavė heroiną 2012-12-11 ( t.6,b.l. 32-33 ]).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolo matyti, kad I. L. atpažino J. M. kaip asmenį vardu Jurijus pravarde „Gus“ iš kurio jis pirkdavo heroiną ( t.6,b.l. 34-35 ).

Akistatos su E. Š. metu I. L. patvirtino apklausų metu duotus parodymus apie heroino įgijimo iš E. Š. aplinkybes ( t.6,b.l. 36-37 ).

Iš parodymų patikrinimo protokolo matyti, kad I. L. parodė namą ir butą – V. P. 8-7, esantį antrame aukšte, kur jis iš E. Š. nupirko heroino, kurį įsidėjo į degtukų dėžutę ( t.6,b.l. 43-44 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos pažymos ir 2013-09-25 specialisto išvados matyti, kad I. L. yra įrašytas į psichiatrinę įskaitą, jam diagnozuota ribinė asmenybė su asocialaus elgesio galimybėmis, priklausomybė nuo narkotinių medžiagų (b.l.56,60, 6 t.).

Neginčijamai nustayta, kad E. Š., asmeniniam vartojimui 2012-10-23 įsigijo 0,228 g., 0 2013-01-14 - 0,008 g. narkotinės medžiagos heroino ir jas laikė. LR BK 10 str.10 d. numato, kad nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jei jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Iš bylos duomenų matyti, kad E. Š. pastoviai vartojo narkotines medžiagas ir dėl to buvo narkologinio kabineto įskaitoje. Jos veika susideda iš dviejų vienarūšių, tapačių veiksmų, iš kurių kiekvienas gali būti vertinamas atskirai, kaip atitinkantis BK specialiosios dalies numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, tačiau jie padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko – įsigyti narkotinių medžiagų asmeniniam vartojimui. Iš bylos duomenų matyti, kad E. Š. savo veiksmus suvokė kaip vieną vientisą nusikalstamą veiką, nes pastoviai vartodama narkotines medžiagas ir darydama pirmą veiksmą, ji jau turėjo susiformavusį sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo, todėl jos veika jungiama vieno sumanymo (vieningos tyčios), todėl pripažintina, kad ji padarė ne dvi atskiras nusikalstamas veikas, o vieną tęstinę nusikalstamą veika. Nustatyta, kad E. Š., neturėdama tikslo platinti, per du kartus įgijo ir laikė narkotines medžiagas heroiną, viso 0,236 g. asmeniniam vartojimui. Medžiagų kiekis – vienas iš požymių, pagal kurį diferencijuojama atsakomybė pagal BK 259 straipsnį: už disponavimą nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis ir griežtesnė atsakomybė numatyta už disponavimą šiomis medžiagomis, viršijus nedidelį kiekį. Sprendžiant rastų medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Pagal šią lentelę rastas ir išimtas iš E. Š. narkotinės medžiagos heroino kiekis (0.236 g.) viršija ribą nedidelio kiekio, kuris sudaro 0,02 g., todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. E. Š., būdama narkomane ir vartodama narkotines medžiagas, suprato, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – heroiną ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

E. Š. buvo kaltinama, kad, 2012 m. gruodžio mėn., tiksli data, vieta ir laikas metu nenustatytu metu nenustatyti, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš J. M. įgijo 0,011 gramo narkotinės medžiagos heroino, kurią nuo įsigijimo momento laikė su savimi iki 2012-12-11 kuomet apie 11 val. ...namo Nr. 8 laiptinėje, prie buto Nr. 7 durų už 20 litų pardavė I. L., t.y. nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

E. Š. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad nurodytu laiku ir vietoje, ji I. L. narkotinių medžiagų nepardavė, jos sugyventinis J. M. neprašė parduoti narkotines medžiagas I. L. ir tokie jos parodymai nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios. Apklaustas kaltinamasis J. M. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios neigė davęs nurodymą E. Š. parduoti narkotines medžiagas I. L..

Kaltinimas E. Š. dėl narkotinių medžiagų pardavimo I. L. buvo grindžiamas kaltinamojo I. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. L. buvo sulaikytas 2012-12-11 12.40 val. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o 18.30 val. buvo apklaustas įtariamuoju (b.l.30,6 t.). I. L. buvo įrašytas į psichiatrinę įskaitą, jam diagnozuota ribinė asmenybė su asocialaus elgesio galimybėmis, priklausomybė nuo narkotinių medžiagų (b.l.56,60, 6 t.), jis sulaikytas apklausos dieną apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl jo parodymų patikimumui turėjo būti keliami didesni nei įprastai reiklavimai. Byloje nėra medicininių duomenų, patvirtinančių, kad šios apklausos metu jis jau nebuvo apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų būsenoje ir gali duoti parodymus, todėl jo parodymai duoti po to, kai jis buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kelia abejones jo parodymų patikimumu. Vėlesnėse įtariamojo apklausose ikiteisminio tyrimo pareigūnui I. L. tik patvirtino anksčiau duotus parodymus, jis nebuvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. I. L. duotų parodymų negalima patikrinti teisme baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka (BPK 20 str. 4 d.), nes jis mirė, kitų duomenų, patvirtinančių I. L. parodymus negauta, E. Š. ir J. M. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios neigia pardavę I. L. narkotines medžiagas, todėl kilus abejonėms dėl E. Š. kaltės įgijus, laikius ir pardavus kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų I. L., jos vertinamos kaltinamosios naudai ir E. Š. pagal LR BK 260 str. 1 d. išteisintina, nesant jos veikoje subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo požymių ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

E. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino ir gailisi.

Parenkant E. Š. bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į BK 61 str. numatytas bausmių skyrimo nuostatas. E. Š. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), teisiama trečią kartą, nusikalto turėdama neišnykusį teistumą, du kartus buvo bausta administracine tvarka, nusikalstamos veikos metu ir šiuo metu nedirbo, nesilankė darbo biržoje dėl ko buvo išbraukta iš įskaitos, ji pastoviai vartojo narkotines medžiagas, nevykdė ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų dėl ko jai laisvės apribojimo bausmė paskirta griežtesne - areštu, o taip pat nevykdė jai paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos, todėl įvertinus tai, kad skiriant švelnesnes nei laisvės atėmimo bausmė už ankstesnes nusikalstamas veikas ji nepadarė išvadų iš ankstesnio elgesio, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos dydį atsižvelgtina į tai, kad jos padarytas nusikaltimas nesunkus, E. Š. nurodė, kad ji gydėsi nuo narkomanijos, todėl bausmės tikslai bus pasiekti skiriant mažesnę bausmę nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. E. Š. po šių nusikalstamų veikų padarė dar vieną nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d. už kurį 2014-03-18 teismo nuosprendžiu buvo nuteista laisvės apribojimo bausme, šią nusikalstamą veiką ji padarė iki ankstesnio teismo nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė 2014-10-31 teismo nutartimi pakeista į areštą 45 paroms, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta vėliau pakeista bausme – areštu 45 paroms (BK 63 str. 9 d.). Atsižvelgiant į tai, kad 2014-03-18 nuosprendžiu nuteista už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., kuris yra kitokio pobūdžio nei šiame nuosprendyje E. Š. padaryta veika, todėl bausmės subendrintinos iš dalies sudedant. Į kaltinamosios bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime šioje baudžiamoje byloje, tačiau sulaikymo ir suėmimo laikas, išbūtas byloje, kurioje priimtas 2014-03-08 nuosprendis neįskaitytinas, nes jis buvo įskaitytas į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Daiktinis įrodymas – mechaninės svarstyklės, išimtos iš kaltinamosios E. Š. buvo naudojamos narkotinių medžiagų svėrimui, todėl kaip nusikalstamos veikos priemonė konfiskuotinos (BK 72 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301, 303 str. 2 d., 307 str. 1 d.,

nusprendė:

Pripažinti E. Š. kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinus su 2014-03-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, o 2014-10-31 to paties teismo nutartimi pakeista bausme (45 paroms arešto) iš dalies sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams 27 dienoms. Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2012-10-24 iki 2012-10-25, nuo 2013-01-15 iki 2013-07-15, nuo 2015-01-27 iki 2015-02-20 ir laikyti ją atlikusią bausmę. Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir paleisti ją teismo salėje.

E. Š. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Daiktinius įrodymus – mechanines svarstykles išimtas iš E. Š. konfiskuoti, narkotines medžiagas, išimtas iš E. Š. (b.l.128, 5 t.), laikomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centre (b.l.120, 5 t.) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, o nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo rusų kalba įteikimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apleiciniam teismui paduodant skundą šiame teisme.