Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10-os klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis P. Š. 2017-11-28 apie 8.45 val. Alytuje, prie Volungės gatvės namo Nr. 4 rūkė ir su savimi turėjo 6 vnt. cigarečių „Winston“, be to, jis davė po vieną cigaretę „Winston“ nepilnamečiams E. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 6 dalies, 19 straipsnio 5 dalies nuostatas ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas) ir 77 straipsnio 1 dalyje (tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių ir pildomųjų talpyklų) nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui.

P. Š. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad P. Š. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina ir bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolai, kuriuose užfiksuoti nusižengimų faktai, Alytaus „Volungės“ pagrindinės mokyklos socialinės pedagogės R. A. pranešimai, L. S. ir E. J. apklausos protokolai, taip pat P. Š. apklausos protokolai ir jo rašytiniai paaiškinimai, daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad pas P. Š. buvo rasta ir paimta: dvi elektroninės cigaretės, cigarečių pakelis „Winston“ su 6 vnt. cigarečių ir buteliukas su skysčiu, skirtu elektroninių cigarečių papildymui. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad draudžiama nupirkti ar kitaip perduoti tabako gaminius asmenims iki 18 metų; Įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje nustatytas draudimas asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog P. Š., neturėdamas 18 metų amžiaus, rūkė ir su savimi turėjo cigarečių, be to, jis perdavė cigaretes nepilnamečiams asmenims, tuo pažeisdamas minėtas Įstatymo nuostatas, tokie jo veiksmai atitinka ANK 77 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad P. Š. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas įvertina ir tai, kad P. Š. nepilnametis, jis nebaustas administracinėmis nuobaudomis, neteistas, mokosi. Įvertinus padarytų nusižengimų pobūdį, tai, kad byloje, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, P. Š. už ANK 77 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą skirtina švelnesnė administracinė nuobauda, negu numatyta straipsnio sankcijoje – įspėjimas (ANK 34 straipsnio 5 dalis), už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė administracinės nuobaudos rūšis – įspėjimas, taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė – rastų ir paimtų pas P. Š. cigarečių bei skysčio, skirto elektroninių cigarečių papildymui, konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 492 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, šiuo atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

P. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą ir administracinio poveikio priemonę – šešių cigarečių „Winston“, dviejų elektroninių cigarečių ir skysčio, skirto elektroninių cigarečių papildymui, konfiskavimą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – įspėjimą ir administracinio poveikio priemonę – šešių cigarečių „Winston“, dviejų elektroninių cigarečių ir skysčio, skirto elektroninių cigarečių papildymui, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2017-12-08 kvitą serija AVPK Nr. 002422, konfiskavimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.