Kauno apygardos teismo sprendimas

KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. vasario 17 d.

Kaunas

dalyvaujant ieškovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Aušrai Žemaitienei, atsakovui G. O. , atsakovų atstovui advokatui Vaidučiui Paliukui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-111-260/2009 dėl skolos valstybės biudžetui priteisimo pagal ieškovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį atsakovams G. O. ir S. O. , tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „GOI“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2006 03 06 byloje pateiktu pareiškimu (t.1, b.l. 6-8), kurį Kauno apygardos teismas, perdavus šiam teismui nagrinėti bylą pagal teismingumą, laiko ieškiniu ir 2006 12 22 nutartimi (b.l. 135, t. 1) nustatė byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį pagal Civilinio proceso kodekso reikalavimus , prašė priteisti iš atsakovų G. O. ir S. O. 341.362,34 Lt skolą valstybės biudžetui. Nurodė, kad 2003 m. kovo 10 d. Kauno miesto savivaldybės Rejestro skyriaus įsakymu Nr. 287 G. O. įmonė buvo pertvarkyta į UAB „GOI“. Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atlikus 2005 01 14 G. O. įmonės mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo teisingumo pakartotinį patikrinimą už laikotarpį nuo 1997 04 21 iki 1999 12 31 (I dalis) ir nuo 2000 01 01 iki 2002 12 31 (II dalis), t.y. už laikotarpį iki individualios įmonės pertvarkymo į UAB „GOI“, buvo nustatytas įmonės įsiskolinimas įvairių mokesčių – 300.681,47 Lt ir delspinigių – 40.680,87 Lt, viso – 341.362,34 Lt. Pagal mokestinio patikrinimo I dalį papildomai priskaičiuota 45.368 Lt: pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) – 41.310Lt ir PVM delspinigių – 4.058,87 Lt. Pagal mokestinio patikrinimo II dalį papildomai priskaičiuota 398.044,58 Lt: PVM – 200.976,58 Lt (Kauno AVMI 2005 01 14 dienos balanso duomenimis buvo PVM permoka), atskaitymai į Plėtros programos kelių fondą – 5.300 Lt, atskaitymų į Plėtros programos kelių fondą delspinigių -1.471 Lt, fizinių asmenų (įmonių) pajamų mokesčio (toliau FAPM) – 13.295 Lt, pelno mokesčio – 154.254 Lt, pelno mokesčio delspinigių – 21.842 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų - 516 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių - 390 Lt. 2005 02 25 patikrinimo aktas buvo patvirtintas sprendimu Nr.(17)-K3-105, kuriuo buvo nurodyta sumokėti į biudžetą šias sumas - pagal pakartotinio patikrinimo I dalį: PVM mokesčio 41.310 Lt; PVM mokesčio delspinigių 4.058,87 Lt. Pagal mokestinio patikrinimo akto II dalį: PVM mokesčio 200.976,58 Lt, FAPM (nuo įmonės apmokestinamųjų pajamų) 13.295 Lt, FAPM bauda 6.647 Lt, pelno mokesčio 15.4254 Lt; pelno mokesčio delspinigių 21.842 Lt, pelno mokesčio bauda 77.127 Lt, atskaitymų į Plėtros programos Kelių fondą 5.300 Lt; atskaitymų į Plėtros programos Kelių fondą delspinigių 1.471 Lt, atskaitymų į Plėtros programos Kelių fondą bauda 2.650 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų 516 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių 390 Lt, viso 529.837,45 Lt. Atsižvelgiant į vėliau padarytas mokesčių užskaitas iš turėtų mokesčių permokų (PVM – 200.976,58 Lt, pelno mokesčio - 417,53 Lt) bei išaugusias delspinigių sumas, G. O. įmonės veiklos laikotarpio įsiskolinimo suma yra 341.362,34 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.104 straipsnio 2 dalis numato, kad jei yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre. Jei naujos teisinės formos juridinio asmens dalyviu netampa pertvarkyto juridinio asmens dalyvis, tiek pertvarkymo metu, tiek vėliau jis neatleidžiamas nuo šioje dalyje nurodytos atsakomybės. G. O. įmonė buvo neribotos civilinės atsakomybės juridiniu asmeniu (CK 2.50 str. 4 dalis) ir jos dalyviai yra atsakingi už individualios įmonės prievoles. CK 2.45 straipsnis numato, kad juridinio asmens dalyvis yra asmuo, kuris turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmuo, kuris nors ir neišsaugojo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu. Sutuoktiniai S. O. ir G. O. , būdami G. O. įmonės savininkais, laikytini jos dalyviais ir atsako už individualios įmonės prievoles valstybei CK 2.104 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį patenkinti.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje atsakovas G. O. ir atsakovų atstovas prašė ieškinį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje šalių pateiktuose procesiniuose dokumentuose, šalių atstovų paaiškinimuose bei pateiktuose rašytiniuose įrodymuose esančiais duomenimis nustatytos tokios reikšmingos bylai išspręsti aplinkybės.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2005 m. sausio 14 d. patikrinimo aktu Nr. 91-02-23-137 (b.l.18-44, t. 1) ir 2005 m. vasario 25 sprendimu Nr. (17)-K3-105 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (b.l. 45-55) nustatyta, kad Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atlikus G. O. įmonės mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo teisingumo pakartotinį patikrinimą už laikotarpį nuo 1997 04 21 iki 1999 12 31 (I dalis) ir nuo 2000 01 01 iki 2002 12 31 (II dalis), t.y. už laikotarpį iki individualios G. O. įmonės pertvarkymo į UAB „GOI“, buvo nustatytas įmonės įsiskolinimas įvairių mokesčių – 300.681,47 Lt ir delspinigių – 40.680,87 Lt, viso – 341.362,34 Lt. Pagal mokestinio patikrinimo I dalį papildomai priskaičiuota 45.368 Lt: pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) – 41.310Lt ir PVM delspinigių – 4.058,87 Lt. Pagal mokestinio patikrinimo II dalį papildomai priskaičiuota 398.044,58 Lt: PVM – 200.976,58 Lt (Kauno AVMI 2005 01 14 dienos balanso duomenimis buvo PVM permoka), atskaitymai į Plėtros programos kelių fondą – 5.300 Lt, atskaitymų į Plėtros programos kelių fondą delspinigių -1.471 Lt, fizinių asmenų (įmonių) pajamų mokesčio (toliau FAPM) – 13.295 Lt, pelno mokesčio – 154.254 Lt, pelno mokesčio delspinigių – 21.842 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų - 516 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių - 390 Lt. 2005 02 25 patikrinimo aktas buvo patvirtintas sprendimu Nr.(17)-K3-105, kuriuo buvo nurodyta sumokėti į biudžetą šias sumas - pagal pakartotinio patikrinimo I dalį: PVM mokesčio 41.310 Lt; PVM mokesčio delspinigių 4.058,87 Lt. Pagal mokestinio patikrinimo akto II dalį: PVM mokesčio 200.976,58 Lt, FAPM (nuo įmonės apmokestinamųjų pajamų) 13.295 Lt, FAPM bauda 6.647 Lt, pelno mokesčio 15.4254 Lt; pelno mokesčio delspinigių 21.842 Lt, pelno mokesčio bauda 77.127 Lt, atskaitymų į Plėtros programos Kelių fondą 5.300 Lt; atskaitymų į Plėtros programos Kelių fondą delspinigių 1.471 Lt, atskaitymų į Plėtros programos Kelių fondą bauda 2.650 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų 516 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių 390 Lt, viso 529.837,45 Lt. Atsižvelgiant į vėliau padarytas mokesčių užskaitas iš turėtų mokesčių permokų (PVM – 200.976,58 Lt, pelno mokesčio - 417,53 Lt) bei išaugusias delspinigių sumas, G. O. įmonės veiklos laikotarpio įsiskolinimo suma yra 341.362,34 Lt.

2003 m. kovo 10 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Bendrojo departamento Rejestro skyrius įsakymu Nr.287 įregistravo uždarąją akcinę bendrovę „GOI“, pertvarkytą iš G. O. įmonės (b.l. 10, t. 1).

Iš ieškovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo akte nurodytų bei pateiktų kitų duomenų (b.l. 112-124,t.1; 19-36, t. 2) matyti, jog UAB „GOI“ veiklos po jos įregistravimo nevykdė, neteikia metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, nevykdo finansinių operacijų, G. O. įmonę 2003 02 17 išregistravus iš PVM mokėtojų registro į šį registrą UAB „GOI“ įrašyta nebuvo, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno skyrius inicijuoja UAB „GOI“ likvidavimą.

2003 m. vasario 10 d. atsakovai G. O. ir S. O. sudarė Santuokoje įgyto turto dalybų sutartį, kuria susitarė dėl santuokoje įgyto žemės sklypo ir gyvenamojo namo pasidalijimo (b.l.50-53, t. 2).

Ieškovas savo reikalavimus grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.104 str. 2 d. numatytu pagrindu, t.y. kad pertvarkius juridinį asmenį, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre.

Ieškovo reikalavimus teismas pripažįsta pagrįstais, sprendžia, jog atsakovai yra subsidiariai atsakingi už G. O. įmonės iki jos perregistravimo į UAB „GOI“ 1997-2002 metais nesumokėtus mokesčius.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2005 02 25 sprendimu (b.l.45-55, t. 1) nuspręsta išieškoti iš UAB „GOI“ mokesčių įsiskolinimą. Šis sprendimas nebuvo apskųstas , todėl yra privalomas uždarajai akcinei bendrovei „GOI“ pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymą ( 40 str. 1 p.; 81 str.). Šiuo sprendimu nustatytos prievolės UAB „GOI“ nuo 2005 m. vasario 25 d. iki 2009 m. vasario mėn. 3 d. , kada byla buvo nagrinėjama teismo posėdyje, tikrai per protingą laiko tarpą neįvykdė, todėl ieškovas Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija turi teisę reikalauti, kad prievolę sumokėti mokesčius subsidiariai įvykdytų ir atsakovai. Tokia jų prievolė numatyta CK 2.50 str. 4 d. ir CK 2.104 str. 2 d., nes G. O. iki jo individualios įmonės perregistravo buvo individualios įmonės savininku, S. O. – jo sutuoktinė, t.y. taip pat įmonės savininkė, pats mokesčių įsiskolinimas nustatytas už G. O. individualios įmonės veiklos laikotarpį – 1997-2002 metus. Tuo metu, už kurį nustatytas mokesčių įsiskolinimas, G. O. ir S. O. turto dar nebuvo pasidalinę. Jie 2003 02 10 sudarė Santuokoje įgyto turto dalybų sutartį (b.l.50-53) , tačiau pagal šią sutartį susitarė tik dėl santuokoje įgyto gyvenamojo namo bei žemės sklypo, o ne dėl viso turto, G. O. įmonė pagal šią sutartį netapo jo asmenine nuosavybe, ji išliko sutuoktinių bendras turtas. Todėl už vieno sutuoktinių individualios įmonės prievoles atsako abu sutuoktiniai, t.y. atsakovai.

Valstybinės mokesčių inspekcijos 2005 02 25 sprendimas Nr. (17)-K3-105 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“, kuriuo nustatyta, kokio dydžio mokesčių įsiskolinimą privalo sumokėti UAB „GOI“, nagrinėjamu atveju yra pagrindas, nustatant, už kokio dydžio prievolę subsidiariai atsako ir atsakovai. Teismas taip vertina, kadangi Vilniaus apygardos administraciniame teisme išnagrinėtoje Administracinėje byloje I-8051-3/2007 pagal pareiškėjo G. O. skundą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2008 m. liepos 25 d. nutartyje (prijungtos administracinės bylos Nr.I-8051-3/2007 2 tomas, b.l.27-30) nurodė, jog , manydamas, kad viešojo administravimo subjektas savo veiksmais (aktu) ar neveikimu pažeidžia pareiškėjo teises ar įstatymo saugomus interesus, jis (pareiškėjas) turi teisę kreiptis į administracinį teismą Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, o šiuo atveju su skundu dėl vietinio mokesčių administratoriaus sprendimo, kuriuo patvirtintas UAB „GOI“ patikrinimo aktas, tačiau atsakovai tokia teise nesinaudojo.

Pagrindiniam skolininkui trečiajam asmeniui UAB „GOI“ pareiga sumokėti mokesčių įsiskolinimą kyla iš mokesčių inspekcijos sprendimo, kuris galioja, o dėl atsakovų subsidiarinės atsakomybės, kuri numatyta įstatymu – CK 2.104 str. 2 d., nusprendžia šiuo sprendimu teismas.Teismas pripažįsta, kad prievolę sumokėti mokesčius pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 91 str. 5 d. privalo vykdyti UAB „GOI“, tačiau kartu pagal CK 2.104 str. 2 d. subsidiariai ir atsakovai, kadangi mokesčiai buvo nesumokėti ir jų įsiskolinimas atsirado iki G. O. įmonės pertvarkymo į UAB „GOI“.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš G. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir S. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) subsidiariai uždarosios akcinės bendrovės „GOI“ (juridinio asmens kodas 3494179) nesumokėtų 341362,34 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt du litus ir 34 centus) mokesčių skolą valstybės biudžetui.

Priteisti iš G. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 3707 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus septynis litus) žyminio mokesčio ir 8,95 Lt (aštuonis litus ir 95 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės biudžetui.

Priteisti iš S. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 3707 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus septynis litus) žyminio mokesčio ir 8,95 Lt (aštuonis litus ir 95 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės biudžetui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.