Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Pagėgių savivaldybės pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonė Turto bankas dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo valstybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad vykdant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. 634 ,,Dėl bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo‘‘ pakeitimų ir nuo 2005 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Statybos įstatymo XII skirsniui ,,Statybos naudojimo priežiūra‘‘, kuriuo Pagėgių savivaldybei pagal kompetenciją pavesta statinių, kurie neturi savininko ar kurių savininkai nežinomi (bešeimininkiai) ir spręsdama bešeimininkių statinių nugriovimo problemas Pagėgių savivaldybėje, vadovaujantis Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintomis taisyklėmis, Pagėgių savivaldybės tarybos 2021 m. spalio 21 d. sprendimu Nr.T-187, įrašė į savivaldybės buhalterinę apskaitą ilgalaikį materialųjį turtą kaip bešeimininkį – (duomenys neskelbtini)

Pagėgių savivaldybė apie ketinimus pripažinti prašomą turtą bešeimininkiu turtu, skelbė žiniasklaidos priemonėse(vietinėje spaudoje, 2021-10-26, 2022-02-25 laikraštyje ,,Šilokarčema‘‘, respublikinėje spaudoje 2022-01-14 laikraštyje ,,Respublika‘‘), 12 mėnesių Pagėgių seniūnijos skelbimų lentoje ir kvietė atsiliepti šio turto savininkus bei asmenis, turinčius turtinių teisių į šį turtą. Per vienerius metus nuo minėtos turto apskaitos aktų surašymo dienos turto savininkai ar turtinių teisių turintys asmenys neatsiliepė.

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo apie rašytinį procesą yra informuoti pranešimais specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Pagėgių savivaldybės taryba 2021 m. spalio 21 d. sprendimu Nr. T-187 dėl Kiemo rūsio, kaip bešeimininkio turto įrašymo į Pagėgių savivaldybės buhalterinę apskaitą, įrašė į Pagėgių savivaldybės administracijos buhalterinę apskaitą ilgalaikį materialųjį turtą kaip bešeimininkiu – (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Pagėgių savivaldybė apie ketinimus pripažinti minimą turtą bešeimininkiu turtu, paskelbė žiniasklaidos priemonėse (b.l. 5-9), 12 mėnesių Pagėgių seniūnijos skelbimų lentoje ir kvietė atsiliepti šio turto savininkus bei asmenis, turinčius turtinių teisių į šį turtą. Tačiau į kvietimus atsiliepti minėto turto savininkus bei asmenis, turinčius turtinių teisių į aukščiau paminėtą bešeimininkį turtą, neatsiliepė. Per vienerius metus nuo minėtos turto apskaitos aktų surašymo dienos turto savininkai ar turtinių teisių turintys asmenys neatsiliepė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.58 straipsnio 1 dalis, numato, kad daiktas, kaip bešeimininkis gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą, pateikiamą teismui suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu atskirų įstatymų nenustatyta kitaip.

Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo minėto turto įtraukimo į Pagėgių savivaldybės administracijos apskaitą ir laikytina, kad jo savininkas nežinomas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes į suinteresuoto asmens nuomonę, protingumo ir ekonomiškumo principus, jog kiemo rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), laikant apskaitoje ir toliau būtų patiriamos papildomos išlaidos, dėl jo niekas į Pagėgių savivaldybės administraciją nuo minėto turto įtraukimo į apskaitą nesikreipė, pareiškėjo siekiai surasti turto savininką ar teisėtą valdytoją buvo nesėkmingi, todėl darytina išvada, jog turtas neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo arba jis nežinomas, todėl šis turtas pripažintinas bešeimininkiu ir perduotinas Pagėgių savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis). Pareiškėjas savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą visiškai įrodė leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.57 straipsniu, 4.58 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 537 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pripažinti kiemo rūsį(duomenys neskelbtini) bešeimininkiu turtu ir perduoti jį Pagėgių savivaldybės nuosavybėn.

Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.