Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2013 m. vasario 04 d., apie 21³⁰ val., veikdamas bendrininku grupe, kartu su K. Ž., mirusiu 2013 m. liepos 05 d., (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., namo kieme išdaužė K. M. priklausančio automobilio FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lango stiklą, per jį įsibrovė į automobilio saloną iš kur slapta pagrobė svetimą K. M. priklausantį turtą - 100 litų vertės automobilinę radiją.

Šiais savo veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

M. Č. apklausos protokolu, kuriame jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Parodė, kad 2013 m. vasario 04 d., apie 21³⁰ val., su draugu K. Ž. vaikščiojo Pajiešmenių k., Pasvalio r. Einant pro (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) daugiabutį namą pamatė kieme stovintį automobilį FORD FIESTA, raudonos spalvos. Per langų stiklus matėsi, kad automobilio salone, priekinėje panelėje yra magnetola. K. išdaužė automobilio lango stiklą. Kaltinamasis atidarė šio automobilio dureles ir iš automobilio panelės ištraukė magnetolą ir abu ją nusinešė pas jį į namus. Namuose apžiūrinėjo, tai buvo ne magnetola, o automobilinė radija be pavadinimo. Tą radiją pardavė už cigarečių pakelį. Dėl įvykdytos vagystės jis labai gailisi (b.l. 29-30, 32-33).

Nukentėjusiojo K. M. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2013 m. vasario 05 d. apie 07⁰⁰ val., pastebėjo, kad išdaužtas jam priklausančio automobilio FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio durelių lango stiklas 15 litų vertės, o iš automobilio panelės pavogta radija 100 litų vertės. Radijo pavadinimo nurodyti negali, nes nežino. Automobilis stovėjo Pajiešmenių k., Pasvalio r., namo kieme, kuriame jis gyvena (b.l. 14).

2013 m. vasario 05 d. K. M. pareiškimu iš kurio matyti, kad šių metų vasario 5 d. apie 07⁰⁰ val. pastebėjo, kad išdaužtas jam priklausančio automobilio FORD FIESTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio pusės durelių stiklas ir iš automobilio pavogta automobilinė radija. Išdaužtą stiklą vertina 15 litų, o radiją 100 litų. Automobilis stovėjo gyvenamo namo kieme. Automobilis užrakintas. Signalizacijos įrengtos automobilyje nebuvo. Prašo surasti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 4).

Automobilio Ford Fiesta apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužtas automobilio langas, vidus, skydelis (b.l. 6-11).

2013 m. liepos 21 d. asmens duomenų bazės išrašu iš kurio matyti, kad K. M. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2013 m. balandžio 04 d. (b.l. 16).

2013 m. liepos 25 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad E. A., a.k(duomenys neskelbtini) pateikė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr.2589 ir įgaliojimą (b.l. 17).

Iš 2013 m. liepos 08 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad K. M. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. balandžio 04 d., turtą asmeninės nuosavybės teise paveldi motina A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Šiame liudijime tarp paveldimo turto yra paminėtas automobilis FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18).

2013 m. balandžio 08 d. įgaliojimo kopija iš kurios matyti, kad A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) įgalioja dukrą E. A. a.k. (duomenys neskelbtini) – savo nuožiūra naudotis, valdyti, tvarkyti bei disponuoti (parduoti, dovanoti, mainyti, įkeisti, nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, skolinti, laiduoti, ir kt.) bet kuriuo jai nuosavybės teise priklausančiu kilnojamu ir nekilnojamu turtu. Taip pat jos vardu pasirašyti ir paduoti ieškininius pareiškimus, prašymus bei skundus dėl bet kurių klausimų visose teismo įstaigose visose civilinėse, baudžiamosiose taip pat ir administracinėse bylose, su visomis teisėmis, įstatyme suteiktomis pareiškėjui, ieškovui, atsakovui, trečiajam asmeniui bei nukentėjusiajam, su teise pilnai ar dalinai atsisakyti ieškinių (skundo, prašymo) reikalavimų, pripažinti ieškinius (skundo, prašymo) reikalavimus, keisti ieškinio (skundo, prašymo) pagrindą ar dalyką, sudaryti taikos sutartį ir t.t. (b.l.19-20).

2013 m. liepos 21 d. asmens duomenų bazės išrašu iš kurio matyti, kad K. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2013 m. liepos 05 d. (b.l. 22).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu iš kurio matyti, kad M. Č. parodė vietą kur stovėjo automobilis, kurio stiklą išdaužė K. Ž., o jis pavogė magnetolą (b.l. 34-36).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M. Č. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis įsibrovė į K. M. priklausantį automobilį ir pavogė iš jo radiją.

M. Č. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.).

M. Č. neteistas (b.l. 37-38), administracine tvarka baustas (b.l. 39-40), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 45). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininku grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę bei skiriant įpareigojimą (LR BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str., 90 str., 91 str.). M. Č. kaltu prisipažino visiškai, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 20⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., M. Č. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.