Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., jo atstovui pagal įstatymą V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 08.33 val., adresu Kaune, Panerių g. 58, prekybos centre „Šilas“ V. P. išėjo pro kasų zoną tyčia nesumokėjęs už prekes, kurias buvo paėmęs, tai yra 8 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurio vieneto kaina 5 eurai (viso šios loterijos bilietų už 40 eurų) ir 10 vnt. loterijos bilietų „Karališki turtai“, kurio vieneto kaina 5 eurai (viso šios loterijos bilietų už 50 eurų), padarydamas prekybos centrui bendrą 90 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais V. P. padarė smulkią svetimo turto vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad nuėjęs į parduotuvę, pamatė, kad nėra apsauginio, todėl ir paėmė loterijos bilietus, nes norėjo išlošti pinigų.

Teisės pažeidimo faktą ir V. P. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. -2); UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 3); UAB „Eiginta“ paaiškinimas (b. l. 4); UAB „Eiginta“ įgaliojimas (b. l. 5); V. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 15.00 val. atėjo į prekybos centrą „Šilas“, adresu Panerių g. 58, Kaune, ir praėjo pro kasas bei paėmė loterijos bilietų, kiek buvo galima greitai paimti, ir pabėgo. Loterijos bilietus ėmė dėl to, kad norėjo laimėti ir turėti pinigų su savimi. Loterijos bilietai buvo blokuoti ir nepasinaudojo laimėjimais. Jam draugai sakė, kad galima laimėti ir jis pabandė. Mamai nesakė, nes bijojo. Pažeidimą pripažįsta, galisi padaręs pažeidimą (b. l. 9); raštas (b. l. 10); CD diskas (b. l. 11).

Byloje surinkta V. P. charakterizuojanti medžiaga : gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 6); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 7-8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis V. P. 2019 m. rugpjūčio 10 d. apie 08.33 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame adresu Kaunas, Panerių g. 58, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 90 eurų. Šiais veiksmais V. P. įvykdė smulkią vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra V. P. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Duomenų apie V. P. baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo jis pripažino, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, nėra duomenų apie jo baustumus), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog V. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos minimalų dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

V. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19104823034.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.