Telšių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant ieškovei J. P., atsakovui R. P., liudytojai O. G.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį pareikštą atsakovui R. P. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ieškinį palaiko pilnai, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1988 m., santuokoje gimė dvi dukterys, kurios jau yra pilnametės ir gyvena Klaipėdoje. Atsakovas ir anksčiau buvo linkės piktnaudžiauti alkoholiu, tačiau pastaruoju metu ypač, paaiškino, kad atsakovas yra smurtavęs ne tik jos bet ir vaikų atžvilgiu, dėl atsakovo keliamo triukšmo vaikai ne kartą ėjo į mokyklą nemiegoję. Ieškovė nurodė, kad šeima gyvena jos motinai priklausančiame name apie 20 metų. Kai 2013 m. sausio mėn. mirė atsakovo motina, porą mėnesių atsakovas nevartojo alkoholio, viskas buvo gerai, todėl 2013 m. vasario mėn. ieškovė kartu su atsakovu pateikė prašymą nustatyti terminą susitaikyti. Tačiau jau po poros mėnesių atsakovas ir vėl ėmė piktnaudžiauti alkoholiu, dėl to šeimoje kildavo konfliktai, atsakovas nesistengė išsaugoti šeimos, ji bijo po darbo grįžti namo, nes nežino, ko galima tikėtis iš atsakovo. Nurodė, kad ji neturi kreditorinių įsipareigojimų nei viena pati, nei kartu su atsakovu, o apie atsakovo asmenines skolas nieko nežino.

Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad piktnaudžiauja alkoholiu ir dėl to šeimoje kyla konfliktai, norėtų išsaugoti santuoką, nes myli ieškovę. Nurodė, kad neturi kreditorinių įsipareigojimų nei vienas, nei kartu su ieškove, sutinka, kad po santuokos nutraukimo liktų santuokinės pavardės, neprieštarauja ieškovės siūlomam turto padalinimui. Su ieškiniu sutinka.

Teismo posėdžio metu liudytoja O. G. nurodė, kad ieškovė yra jos dukra. Dukra su atsakovu gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name jau apie 20 metų. Paaiškino, kad atsakovas yra geras žmogus kai blaivus, tik kai yra girtas kvailioja, triukšmauja, dėl to ramybės nėra nei jai, nei jos dukrai, bjauriausiais žodžiais ją koneveikia, ieškovės ir atsakovo vaikai bijo grįžti namo dėl to, kad atsakovas krečia kvailystes būdamas girtas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė prašo nutraukti tarp jos ir atsakovo 1988-05-07 sudarytą Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) santuoką dėl sutuoktinio kaltės. Iš ieškinio bei ieškovės paaiškinimų matyti, jog atsakovo kaltė dėl iširusios santuokos grindžiama tuo, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, dėl to konfliktuoja su kitais šeimos nariais, smurtauja ieškovės bei vaikų atžvilgiu.

Vadovaujantis CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36 str. ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad sutuoktinių pareigų esmę sudaro lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. CK 3.27 str. 1 d. įtvirtintos teisinės sutuoktinių pareigos vienas kitam. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 str. išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 str.). Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės reiškia jų nevykdymą. Teismui nustatant, kurios priežastys lėmė santuokos iširimą, taip pat turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį išsaugojimui tarpusavio santykiams jų pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 20 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2007). Skirstant įrodinėjimo naštą pažymėtina, kad ieškovei teigiant, jog santuoka iširo dėl CK 3.60 str. 2 d. aplinkybių, šias aplinkybes ji privalo įrodyti pati (CPK 12 str., 178 str.).

Ieškovė ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, jog atsakovas pažeidė santuokines pareigas, girtauja, smurtauja ieškovės nei kitų šeimos narių atžvilgiu ir dėl to bendras šeimos gyvenimas tapo negalimas. Aplinkybes, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu ir naudoja fizinį smurtą kitų šeimos narių atžvilgiu, patvirtino liudytoja O. G. bei pats atsakovas. Nors atsakovas teigia, kad myli ieškovę, norėtų išsaugoti šeimą, tačiau nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdo, neatsisako žalingo pomėgio, dėl kurio, ieškovės teigimu, gyvenimas kartu tapo neįmanomas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad atsakovas pažeidė sutuoktinių pareigas, šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.27, 3.28 str., 3.53 str. 1 d., 3.60 str. 2-3 d.).

Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – „P.“, atsakovui – „P.“ (CK 3.69 str.).

Ieškovė ir atsakovas nurodė, kad šeimoje nėra nepilnamečių vaikų.

Ieškinyje nurodoma, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis šalys valdo: 1.0600 ha žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 1.5900 ha žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nepaisant to, kad viešame registre savininku nurodoma tik vienas iš jų – atsakovas (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 ir 2 d.), nes sutuoktinių turto registracija viešame registre atlieka tik teisių išviešinimo, bet ne teises nustatančią funkciją (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Ieškovė prašo, kad minėtas turtas po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitektų atsakovui, ieškovė nereikalauja kompensacijos už netolygų turto padalijimą iš atsakovo. Atsakovas neprieštaravo tokiam turto padalinimui. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog toks bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas neprieštarauja sutuoktinių ir trečiųjų asmenų interesams, todėl po santuokos nutraukimo 1.0600 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 1.5900 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka atsakovui (bendra atsakovui atitenkančio turto vertė 2848 Lt). Bylos duomenys patvirtina, kad santuokos metu ieškovė asmeninės nuosavybės teise įgijo: 3/8 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įgijimo pagrindas 2010-10-29 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 17073,00 Lt, kurie buvo išmokėti kaip kompensacija už atstatytą nuosavybės teisę į 7,59 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) (CK 3.89 str. 1 d. 2 ir 6 p.). Šis turtas po santuokos nutraukimo lieka asmenine ieškovės nuosavybe, nėra dalintinas. Šalių paaiškinimai bei rašytiniai duomenys patvirtina, kad kito dalintino turto šalys neturi, taip pat neturi kreditorinių įsipareigojimų vienas kitam ar tretiesiems asmenims.

Ieškovė po santuokos nutraukimo išlaikymo sau priteisti neprašo, šalys yra darbingo amžiaus, nenustatyta aplinkybių, dėl kurių jos negali savęs išlaikyti. Dėl šių aplinkybių išlaikymas nei vienam sutuoktiniui nepriteistinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Nagrinėjamoje byloje, kreipiantis į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei santuokoje įgyto turto padalinimo, mokėtinas 226 Lt žyminis mokestis (už santuokos nutraukimą dėl kito sutuoktinio kaltės – 144 Lt, už santuokoje įgyto turto padalijimą – 82 Lt).

Ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas, tenkintinas. Remiantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 34 Lt (trisdešimt keturis litus) už VĮ Registrų centro pažymas, 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-12-03 d. mokėjimo nurodymu.

Remiantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 ir 6 d. iš atsakovo valstybei priteistinas 82 Lt žyminis mokestis, bei 38,58 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 12 str., 79 str., 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 ir 6 d., 178 str., 259 -270 str., 375-385 str. ir CK 3.3 str., 3.27 str., 3.28 str., 3.53 str., 3.59 str., 3.60 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1988-05-07 d. Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti, kad J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) santuoka iširo dėl atsakovo- R. P. kaltės.

Nutraukus santuoką palikti pavardes – J. P. palikti pavardę – „P.“, R. P. palikti pavardę – „P.“.

Santuokos metu R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2004-06-30 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2004-06-30 d. Priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas – 1,0600 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Santuokos metu R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu 2004-06-30 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2004-06-30 d. Priėmimo – perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu įgytas nekilnojamasis turtas – 1,5900 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Santuokos metu R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu įgyta transporto priemonė - automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registravimo data 2000-06-13 d., reg. dok. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Santuokos metu J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu 2010-10-29 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgyta 3/8 dalis nekilnojamojo turto – dviejų kambarių buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), išlieka asmeninė J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybė ir po santuokos nutraukimo.

Santuokos metu J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) įgytos piniginės lėšos – 17073 Lt (septyniolika tūkstančių septyniasdešimt trys litai), pervestos į J. P. banko sąskaitą pagal Jurbarko rajono valdybos 1994-08-18 d. sprendimą Nr. 2077 kaip kompensacija už atstatytą nuosavybės teisę į 7,59 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), išlieka asmeninė J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybė ir po santuokos nutraukimo.

Priteisti iš R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ieškovės J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) naudai 34 Lt (trisdešimt keturis litus) už VĮ Registrų centro pažymas, bei 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 82,00 Lt (aštuoniasdešimt du litus) žyminio mokesčio bei 38,58 Lt (trisdešimt aštuonis litus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.