- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-22
- Bylos Nr.
- T-XX-69-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Sigita Rudėnaitė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. D. Ž., T. Ž.
- Atsakovas
- Šilalės rajono apylinkės prokuratūrai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos V. D. Ž. ir T. Ž. skundą atsakovui Šilalės rajono apylinkės prokuratūrai dėl žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė priteisti iš atsakovo kiekvienam iš jų po 50000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjai nurodė, kad Šilalės rajono apylinkės prokuratūra administraciniam teismui 2008 m. vasario 5 d. buvo padavusi pareiškimą, kuriuo ginčijo Šilalės rajono savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2007 m. sausio 9 d. protokolu Nr. 1/07 įformintą sprendimą dėl detaliojo plano derinimo, Tauragės apskrities viršininko administracijos 2007 m. sausio 12 d. teritorijų planavimo dokumentų patikrinimo aktą Nr. DŠ 05/07, Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. sausio 25 d. įsakymą Nr. DĮV-74 „Dėl žemės sklypų formavimo prie pastatų, esančių Šilalės mieste, (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, detaliojo plano registraciją teritorijų planavimo dokumentų registre. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 19 d. sprendimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartimi minėtas Šilalės rajono apylinkės prokuratūros pareiškimas buvo atmestas. Pareiškėjai nurodė, kad minėtas Šilalės rajono apylinkės prokuratūros kreipimasis į teismą buvo be pagrindo. Tokiu neteisėtu kreipimusi ir po jo sekusiu ilgu bylos nagrinėjimu pareiškėjams buvo padaryta žala. Dėl nuolatinės nervinės įtampos neatlaikė V. D. Ž. interesus atstovavusio V. Ž. širdis ir jis mirė. Minėtais prokuratūros veiksmais buvo siekiama sumenkinti ir pažeminti pareiškėjų šeimą. Pareiškėjai būtent taip ir jautėsi, kol vyko bylos procesas. Prokuratūra žinojo, jog pareiškėjai yra teisūs ir niekada nesiekė užvaldyti svetimo turto, tačiau vis tiek vedė be pagrindo pradėtą bylą. Pareiškėjai nurodė, kad jų patirti nepatogumai, negalint disponuoti turimu turtu, dvasiniai sukrėtimai yra jų patirta neturtinė žala, kurios atlyginimas turi būti priteistas iš atsakovo.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjai reikalavimą dėl žalos atlyginimo kildina iš Šilalės rajono apylinkės prokuratūros veiksmų kreipiantis į teismą dėl viešojo intereso gynimo. Tokio pobūdžio veiksmais prokuratūra vykdo vieną iš savo funkcijų, t. y. padeda užtikrinti teisėtumą (Prokuratūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), atlikdama atitinkamus procesinius veiksmus, numatytus Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų reglamentuojama Civilinio kodekso 6.272 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju pareiškėjų reiškiamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi, nepriskirtinas administracinio teismo nagrinėjamų ginčų dėl žalos atlyginimo kategorijai, numatytai Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, todėl kyla abejonių, ar pareiškėjų keliamas ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjai aptariamame ginče keliamą reikalavimą dėl žalos atlyginimo sieja su prokuratūros veiksmais, atliktais administracinių bylų teisenoje. Šiais prokuratūros veiksmais buvo siekiama nuginčyti tam tikrus viešojo administravimo srityje priimtus administracinius aktus ir jie buvo atliekami pagal administracinių bylų teiseną reglamentuojančias procesines normas. Šių prokuratūros veiksmų teisinis įvertinimas pirmiausia priklauso nuo administracinės teisės normų ir administracinių bylų teiseną reglamentuojančių teisės normų aiškinimo bei taikymo, o tai yra administracinio teismo funkcija. Kadangi šiuo atveju keliamas ginčas dėl žalos atlyginimo yra susijęs su viešojo administravimo sritimi ir administracinių bylų teisena, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme, kuris sprendžia viešojo administravimo srityje kylančius ginčus bei taiko savo praktikoje administracinių bylų teiseną reglamentuojančias normas.
Prokuratūros veiksmai, iš kurių aptariamos bylos atveju yra kildinama žala, nėra susiję su baudžiamuoju ar civiliniu procesu ir tai nėra tie veiksmai, kurių administraciniam teismui neleidžia tirti Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalis.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos V. D. Ž. ir T. Ž. skundą atsakovui Šilalės rajono apylinkės prokuratūrai dėl žalos atlyginimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaSigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys