Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2016-09-27, nuo 12.00 val. iki 16.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su drauge A. T., kuri tuo metu buvo su savo mažamečiu sūnumi B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vartojo alkoholinius gėrimus ir būdama neblaivi (alkoholio matuokliu nustatytas 2,01 promilių girtumas), rodė netinkamą pavyzdį draugės nepilnamečiui vaikui B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam turi būti ugdoma nuostata prieš alkoholio vartojimą ir sveiką gyvenimo būdą. L. L. pažeidė vaiko teisę į saugią aplinką ir nesilaikė Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 str. 1 d. bei LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 str. 2 d. reikalavimų. Tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 4), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimuose nurodė, kad pas ją į namus atvyko draugė A. T. su savo nepilnamečiu vaiku, kuriam yra apie 1 metus amžiaus. Kartu buvo dar du vyrai. Jie atvyko jos pasveikinti su gimimo diena. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę. Kuomet buvo girtaujama jos namuose, jos vaikų namuose nebuvo, buvo tik draugės vaikas. Kad girtaudama prie nepilnamečio vaiko pažeidė jo teises į saugią aplinką, supranta, dėl ko yra kaltinama taip pat supranta. Su pažeidimu sutinka visiškai, dėl to labai gailisi. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi negalės dalyvauti teismo posėdyje, nes tuo metu gydysis reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini) (b. l. 3; 8).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d., faktinės aplinkybės ir L. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3, 4); tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad gautas pranešimas, jog socialinė darbuotoja įtaria galimai neblaivias vaikus prižiūrinčias motinas, nuvykus minėtu adresu, L. L. buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo nustatytas 2,01 promilės neblaivumas (b. l. 6); patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra pažeidimo padarymo dieną galiojo (b. l. 7).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181³ str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl L. L. yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjos asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad L. L. administracine tvarka nebausta (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181³ str. 1 d., sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 31, 286, 287, 181³ str. 1 d. teismas

nutaria:

Pripažinti L. L. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.