Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametis, administracine tvarka nebaustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 6 d. administracinio nusižengimo protokolas E. V. surašytas už tai, kad jis 2021 m. kovo 6 d., apie 01:00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, uždaroje erdvėje artimai kontaktavo bute, adresu Sodų g. 27-7, Kiškėnų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, su kitos šeimos ir (ar) namų ūkiu, minėtame bute buvo A. V., A. N., E. B., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 punkto reikalavimų. Taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 485 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, užtraukia administracinę atsakomybę. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. V. 2021 m. kovo 6 d., apie 01:00 val., bute, adresu Sodų g. 27-7, Kiškėnų kaimas, Klaipėdos rajono savivaldybė, būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,95 promilių neblaivumas). E. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį kyla už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos /.../ karantino metu, kai kyla pavojus žmonių gyvybei ar sveikatai. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarime Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (Suvestinė redakcija nuo 2021 m. kovo 6 d. iki 2021 m. kovo 9 d.) (toliau – Nutarimas) 1 punkte numatyta, kad atsižvelgdama į nepalankią epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situaciją Lietuvos Respublikos teritorijoje Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria paskelbti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantiną. Karantino režimas Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas nuo 2020 m. lapkričio 7 d. (Nutarimo 8 punktas). Nutarimo 2.1.8.1 numatyta, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai. Nutarimo 2.1.8.1.1-2.1.8.1.4 punktuose numatytos šio reikalavimo išimtys. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. V. buvo viename bute (artimai kontaktavo) su A. V., A. N., E. B.. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis E. V. atžvilgiu būtų galima taikyti Nutarimo 2.1.8.1.1-2.1.8.1.4 punktuose numatytas išimtis, todėl laikytina, kad E. V. nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 punkto reikalavimų, tai yra, pažeidė visuomenės sveikatos srities teisės aktą.

Kaip minėta, karantino režimas Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas nuo 2020 m. lapkričio 7 d. ir 2021 m. kovo 6 d. 01:00 val. (E. V. pažeidimo padarymo metu) dar nebuvo atšauktas, todėl darytina išvada, kad E. V. visuomenės sveikatos srities teisės akto pažeidimą padarė karantino laikotarpiu.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį taip pat turi būti nustatyta, kad asmens veika buvo sukeltas pavojus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Kaip minėta, E. V. veika padaryta karantino laikotarpiu, kuris paskelbta atsižvelgus į nepalankią epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situaciją Lietuvos Respublikos teritorijoje. COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) priskirtina ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2002 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. 278 patvirtintas Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami ir (ar) izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašas (suvestinė redakcija nuo 2020 m. kovo 19 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. V. uždaroje erdvėje (bute) buvo su keliais asmenimis bei kartu su E. B. vartojo alkoholį (abiems nustatytas neblaivumas, bute rastas atidarytas alkoholio butelis taip pat ant stalo buvo apie 100 ml alkoholio). Taigi, kontaktas tarp asmenų buvo tiesioginis, todėl teismo vertinimu šiuo atveju kilo realus pavojus išplisti ypač pavojingai užkrečiamajai ligai COVID-19.

Įvertinus visas nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad E. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Tarp šių E. V. padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvieną nusižengimą subendrinamos apėmimo būdu (ANK 38 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). E. V. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus baudžiamas pirmą kartą.

Pažymėtina, kad ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. Iš ANK 485 straipsnio 1 dalies analizės galima teigti, kad atsakomybė yra numatyta visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus būdami šešiolikos metų, tačiau nesulaukę dvidešimties metų amžiaus, t. y. tiek nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, tiek ir pilnamečiams nuo aštuoniolikos iki dvidešimties metų. Todėl tuo atveju, kai šį administracinį nusižengimą padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei aštuoniolikos metų asmenys, kurie pagal įstatymą dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes ši teisė atsiranda tik nuo dvidešimties metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles. Tačiau, kai šį administracinį nusižengimą padaro asmenys, sulaukę šešiolikos metų, tačiau dar nesulaukę aštuoniolikos metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudą, nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos.

Įvertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. V. paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytų sankcijų minimumą atitinkančias baudas, jų dydį kaip nepilnamečiui sumažinant per pusę (ANK 44 straipsnis). Įvertinus ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyto baudos minimumo dydį, tą aplinkybę, kad E. V. yra nepilnametis, pirmą kartą baudžiamas administracine tvarka, tačiau jam nebuvo surašytas administracinis nurodymas, įgalinantis skirti ženkliai švelnesnę nuobaudą, taip pat – paties pažeidėjo asmeninių pajamų neturėjimą ir kuklią jo šeimos turtinę padėtį, darytina išvada, kad administracinės atsakomybės tikslai E. V. atžvilgiu bus pasiekti ir paskyrus jam dar švelnesnę nei pusė ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo baudą ( ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 5 Eur (penkių eurų) baudą;

administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

Informuoti E. V., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 21129181794, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.