Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2006 m. spalio 24 d. nutarimu V. M. už ATPK 142 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą paskirta 10 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. M. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2006 m. spalio 24 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2007 m. sausio 10 d. padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimo, kartu prašydama atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Dėl praleisto termino paaiškina, kad teismo nutarimo nuorašą paštu gavo tik 2007 m. sausio 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas atnaujinti terminą tenkinamas, apeliacinis skundas priimamas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimo padavė 2007 m. sausio 10 d., todėl įstatymo numatytą teismo nutarimo apskundimo terminą apeliantas praleido.

Apelianto prašymu terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių (ABTĮ 127 str. 2 d., 122 str. 5 d., 34 str., ATPK 293 str.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nedalyvavo bylos nagrinėjime bei 2006 m. sausio 20 d. teismui paskelbiant nutarimą. Taip pat apeliantas pateikė gautų dokumentų registravimo žurnalo išrašą, iš kurio matyti, jog skundžiamas teismo nutarimo nuorašas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ buvo gautas 2007 m. sausio 2 d. Nors byloje esama duomenų, kad teismas nutarimo nuorašą paštu išsiuntė 2006 m. gruodžio 21 d., tačiau įvertinus tai, kad šiuo laikotarpiu (iki 2007-01-02) buvo nemažai nedarbo dienų, teisėjų kolegija remiasi apelianto pateiktu įrodymu, patvirtinančiu nutarties nuorašo gavimo datą. Taigi, byloje nustatyta, kad nutarimo nuorašą apeliantas gavo, kai jis jau buvo įsiteisėjęs ir tinkamai pasinaudoti apeliacijos teise administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija negalėjo ne dėl nuo jos valios priklausančių priežasčių.

Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ gavusi teismo nutarimo nuorašą į teismą kreipėsi per protingumo kriterijus atitinkantį laiko tarpą, todėl apeliacinio skundo padavimo terminas atnaujinamas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimamas nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis,

nutaria:

Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.