Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui Mindaugui Perminui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis Masčio g. 56-11, Telšių mieste, deklaruota gyv.vieta Ilgės g. 38-1, Kegų kaime, Telšių rajone, teistas: 2002-09-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 1 d. ir 2 d., laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu; 2004-05-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., 2006-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.; 2009-03-30 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2011-02-28 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 d., 13 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, bausmės atliktos, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

M. P. 2012 metais, rugsėjo 7 dieną apie 8 valandą 10 minučių adresu Gedimino g. 27, Telšiuose, prie parduotuvės “Utenos gėrimai” pagrobė svetimą - M. R. priklausantį turtą – dviratį “Bisson”, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. R. 1000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami bei parodė, kad būdamas girtas ėjęs pro parduotuvę „Utenos gėrimai“, kadangi buvęs išgėręs, tai norėjęs dar gerti, o pinigų neturėjęs, todėl eidamas pro parduotuvę pamatęs prie parduotuvės stovintį dviratį, kuris nebuvęs prirakintas, todėl sugalvojęs ji pavogti ir parduoti. Todėl sėdęs ant to dviračio ir nuvažiavęs pas draugą M. Š., kuriam pasiūlęs pirkti dviratį už 50 litų, tačiau jis davęs tik 40 litų. Gautus pinigus išleidęs pragėrimui. Po to pareigūnams pasakęs kur yra pavogtasis dviratis. Viešų darbų dirbti nesutinkantis, nes jis faktiškai dirbantis pagal patentą, tėvai duodantys pinigų patento išsipirkimui, todėl pageidaujantis, kad būtų paskirta bauda, nes baudas jis susimokantis.

Iš 2012 09 07 Apžiūros protokolų (b.l.4-7) matyti, kad įvykio vieta yra adresu Gedimino g. 27, Telšiuose, prie parduotuvės “Utenos gėrimai”. Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.18,17) matyti, kad S. J. (M. Š. močiūtė) prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė dviratį „Bisson“, mėlynos spalvos, kuris apžiūrėtas (b.l.19-21) ir pagal Pakvitavimą (b.l.22) perduotas savininkui M. R., kuris dėl dviračio būklės pretenzjų neturi; iš alkotesterio parodymų (b.l.23) matyti, kad M. P. 2012-09-07 nustatytas 1,69 promilių girtumas; iš Laikinojo sulaikymo protokolo (b.l. 25) matyti, kad M. P. sulaikytas 2012-09-07 (sulaikytas dviem parom).

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad M. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra 1000 Lt bei tuo padarė nesunkų nusikaltimą.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 1 p.). Teisiamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris yra baigtas. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad šiuo metu pavogtas daiktas yra surastas ir sugrąžintas savininkui, pats kaltinamasis prašo skirti jam baudą, pasižadėjo ją sumokėti, o iš byloje esančių įrodymų matyti, kad teisiamasis nors ir yra teistas, tačiau teismo paskirtas baudas jis susimoka, pats teisiamasis nurodo, kad paskyrus viešuosius darbus jis nebegalėtų dirbti ir užsidirbti pajamų, todėl jis dirbti viešųjų darbų nesutinkantis, nes nors oficialiai šiuo metu nedirbantis, tačiau jis išsiperkantis patentą ir pagal jį dirbantis. Todėl teismas įvertinęs visas aplinkybes parenka bausmės rūšį – baudą Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad skirtina bausmė arti minimalios, tai yra teismas skiria bausmę mažesnę negu jos vidurkis (BK 54 str.,60 str.).

Kaltinamajam šioje byloje nėra paskirta kardomoji priemonė, todėl ji neskirtina ir panaikinimo klausimas nesprendžiamas, be to išspręstinas ir daiktinių įrodymų byloje klausimas (BPK 94 str.).

Civilinis ieškinys 1000 Lt sumai (b.l.12) netenkintinas, nes nusikaltimu padaryti nuostoliai šiai sumai yra atlyginti, dviratis sugrąžintas savininkui, kuris pretenzijų dėl dviračio neturi (b.l. 22), be to nukentėjusysis teisme nedalyvavo, o prokurorė civilinio ieškinio nepalaikė (BPK 115 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15 MGL (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 punktu M. P. į bausmės laiką įskaityti jo dvi paras sulaikyme šioje byloje išbūtą laiką nuo 2012-09-07 iki 2012-09-09 įskaitytinai, o vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) sulaikyme išbūtas dvi paras pakeisti į 4 MGL (520 Lt.) baudą ir ją įskaityti.

M. P. paskirtą ir nesumokėtos baudos dalį - 1430 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt litų) baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirtos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dviratį „Bisson“, šiuo metu perduotą savininkui M. R. palikti jo žinioje saugojimui iki kol įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus palikti dviratį savininko M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybėje.

M. R. civilinio ieškinio 1000 litų sumai netenkinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.