Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Irenai Karosaitei,

neviešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės P. P. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2021 m. liepos 29 d. gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma P. P. pratęsti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi jam 2014 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kaip padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 187 straipsnio 3 dalyje ir 286 straipsnyje uždraustas veikas nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2017 m. liepos 27 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2021 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi P. P. pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. P. P. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga. Nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. P. P. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Nuo 2006 m. lapkričio 16 d. iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis dėl psichinės negalios (asmuo yra nedarbingas). Pacientas nuolat stebimas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Skiriamas medikamentinis gydymas prailginto veikimo neuroleptikais.

Prie teikimo pridėtoje 2021 m. liepos 26 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos surašytoje P. P. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. 631, nurodyta, kad P. P. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga. Pacientas gimęs ir augęs (duomenys neskelbtini), 2 vaikų šeimoje, yra vyresnis brolis G. Š., kuris yra sveikas. Tėvas miręs nuo insulto, motina pensininkė. Apie paveldimumą psichikos ligomis nežinoma. Išsilavinimas aukštasis, baigęs Kauno kultūros institutą, specialybė – kūno kultūros mokytojas. Juo dirbo apie 4,5 metų mokykloje, dėl konfliktų asmuo paliko šį darbą. Vėliau dirbo staliumi. (duomenys neskelbtini) vedė, po 12 metų išsiskyrė, turi 2 dukras, kurios suaugusios, gyvena savarankiškai. Prieš patenkant į ligoninę, gyveno pas motiną kartu su brolio šeima. Psichikos liga susirgo daugiau kaip prieš 20 metų. Dėl ligos paūmėjimų daug kartų buvo gydytas Kauno, Vilniaus, Žiegždrių psichiatrijos ligoninėse. Praeityje neteistas. 2014 metais iškelta baudžiamoji byla dėl motinos sužalojimo bei pasipriešinimo policijos pareigūnams. Atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė. Nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, todėl 2014 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pripažintas nepakaltinamu ir nuo 2014 m. spalio 22 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. hospitalizuotas priverstiniam gydymui į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Orientuotas teisingai laike, vietoje, situacijoje. Tvarkingas. Formalaus kontakto, pokalbio nepalaiko, į klausimus atsakinėja trumpai, dirglus, įsitempęs, daug grimasuoja, ramiai nenusėdi. Emocijos blankios, monotoniškos, nuotaika nebloga, hipobuliškas, ambivalentiškas. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neišklausta. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, rezonuojantis, interesų ratas susiaurėjęs. Pacientas pasakoja apie buvusias regos, klausos pseudohaliucinacijas. Savo būsenai kritika dalinė, padarytai nusikalstamai veikai nekritiškas. Pacientas teigia, kad anksčiau matydavo didelę aurą, kuria ateidavo sielos, „dariusios blogus darbus – sudaužė greitosios mašinos langą, sumušė motiną“. Pasakoja, kad brolis negali paimti jo, nes yra susitarę, kad gali sugrįžti dvasios, kurios sumuš anūkus ar brolį. Motina jį prižiūrėti atsisakė. Menkas socialinis supratingumas. Gyvendamas (duomenys neskelbtini)elgiasi gerai, iškilus problemoms, kreipiasi pagalbos į personalą. Teigia, kad alkoholio nevartoja. Dalyvauja socialiniame užimtume: mokosi savitvarkos, bendravimo, savarankiškumo įgūdžių. Moka susirasti reikiamą informaciją internete, naudotis socialiniais tinklais. Socialiniai ryšiai nepakankami. Brolio šeima domėjosi paciento sveikata bendraudami tik su personalu, su pačiu pacientu ryšiai nutrūkę. Pacientas domisi gydymo trukme. Ambulatoriškai skiriami prailginto veikimo leidžiami neuroleptikai. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Visuomenei ir sau šiuo metu nepavojingas. Ateities planai neaiškūs. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka stabili, nepagerėjusi, asmeniui reikalinga kito asmens pagalba ir kontrolė, tikslinga būtų pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Iš Linkuvos socialinių paslaugų centro 2021 m. liepos 19 d. socialinės būklės įvertinimo akto matyti, kad į (duomenys neskelbtini)P. P. atvyko 2017 m. rugpjūčio 16 d. Neįgaliųjų reikalų departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu. 2021 m sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Nr. T-45-287-2021 P. P. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pagal gyvenamąją vietą. P. P. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. diagnozės kodas F20.0. Gyvendamas (duomenys neskelbtini), P. P. elgiasi adekvačiai, iškilus socialinėms problemoms pats kreipiasi pagalbos. Gyventojas skatinamas neprarasti socialinių ir buitinių įgūdžių, mokomas savitvarkos, bendravimo, savarankiškumo įgūdžių. Iniciatyvos savarankiškai veiklai nerodo, reikalingi žodiniai paraginimai. Daugiausiai laiko praleidžia pasyviai, žiūrėdamas televizorių. P. P. turi brolį, kuris gyvena Kaune, ryšys nutrūkęs. Telefonu bendrauja su draugu, kartais gauna siuntinių. Medikamentus vartoja. Alkoholio nevartoja.

Išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos – viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Irena Karosaitė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime bei prie jo pridėtuose dokumentuose, ir prašė teikimą tenkinti, kadangi P. P. psichinė būklė nepakitusi. Atsakydama į pateiktus klausimus nurodė, kad P. P. savarankiškai vartoti vaistų nesugebėtų. Jam kas mėnesį medicinos personalas suleidžia vaistus. Priežiūra yra būtina. Jis pageidavo, kad vaistai jam būtų leidžiami, nes nenorėjo tablečių.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas teismo posėdžio metu nurodė, kad P. P. sveikata nėra pagerėjusi, jam pastoviai yra reikalingas medikamentų vartojimas ir medicininė priežiūra. Vienas jis gyventi negali. Prieš tai jam buvo pasireiškę haliucinacijos, tačiau vaistų vartojimas pagerino jo sveikatos būklę. Šiuo metu jo sveikatos būklė yra stabili dėka vartojamų medikamentų, kurie jam yra pastoviai leidžiami. Todėl mano, kad toliau taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis duos teigiamus rezultatus ir jo ginamojo teisės nebus pažeistos. Kad ateityje jis nepadarytų naujų nusikalstamų veikų, prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes P. P. būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų išnykęs pavojingumas. Medikamentų vartoti pats nesugebėtų, jam būtina pastovi medikamentinė kontrolė. Nors šiuo metu jo būklė yra stabili, tačiau tai pasiekta tiktai dėl pastovaus vaistų vartojimo, t. y. jam leidžiami prailginto veikimo neuroleptikai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes mano, kad asmuo tikrai nėra pasveikęs ir aplinkybių, dėl ko būtų galima nebepratęsti priverčiamųjų medicinos poveikio priemonių taikymą, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų P. P. psichinės būklės vertinimo išvados ir (duomenys neskelbtini) socialinės būklės vertinimo akto, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės Irenos Karosaitės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad P. P. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos liga – paranoidine šizofrenija, jo psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, liga progresuojanti, nutraukus ambulatorinį stebėjimą P. P., tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir P. P. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo P. P. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti P. P. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo P. P. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti P. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją), ir nukentėjusiam M. P..

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašus išsiųsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams ir viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.