- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-11-03
- Bylos Nr.
- 1-459-607/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Kaltinamasis
- A. V., Š. Š., J. Š.
- Civilinis ieškovas
- R. Š.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 311 straipsnio 2 dalį;
Š. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruojasi užimtumo tarnyboje, teistas 2013-12-03 BK 178 str. 1 d., 2 d., 2014-12-05 BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2015-03-03 BK 182 str. 1 d., 2016-03-30 BK 178 str. 1 d., 2 d., 4 d. laisvės atėmimu 6 mėn. 10 d.,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 311 straipsnio 2 dalį;
J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs nedirbantis, teistas 2009-06-03 BK 178 str. 2 d., 1 d., 2009-08-17 BK 178 str. 2 d., 2013-05-13 BK 286 str., 290 str., 2015-04-27 BK 178 str. 1 d., 4 d., 60 parų arešto, paleistas 2015-07-31 atlikus bausmę,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį;
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. V., Š. Š., J. Š., veikdami kartu pavogė svetimą turtą, o būtent: 2020 m. kovo mėn., pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), laukuose, nuo R. Š. priklausančio vikšrinio traktoriaus DT75, be valstybinių numerių, pavogė detales, tai yra 60 vnt. vikšro dantų po 10 eurų, bendros 600 eurų vertės, 60 vnt. vikšro dantų kaiščių po 5 eurus, bendros 300 eurų vertės, 2 vnt. priekinių cilindrų po 200 eurų, bendros 400 eurų vertės, 2 vnt. priekinius vikšrų tempiamuosius ratus po 150 eurų, bendros 300 eurų vertės, 2 vnt. vikšrų įtempėjus po 100 eurų, bendros 200 eurų vertės, 4 vnt. ratelių dangtelių po 10 eurų, bendros 40 eurų vertės, ir priekinį cilindrų rėmą 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiesiems R. Š. padarė 1640 eurų turtinę žalą.
Be to, A. V., Š. Š., J. Š., veikdami kartu, išniekino kapą, o būtent: 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia sudaužė kapinėse esančių kapų Nr. 2 ir Nr. 47 metalinius kryžius ir taip suniokojo paminklą. Toliau tęsdami savo nusikalstamus A. V., Š. Š., J. Š., veikdami kartu 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) kapinėse, tyčia sudaužė kapinėse esančio kapo Nr. 19 metalinį kryžių ir taip suniokojo paminklą.
Be to, Š. Š., J. Š., veikdami kartu, išniekino kapą, o būtent: 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), senuose kapinėse, tyčia sudaužė kapinėse esantį metalinį kryžių ir taip suniokojo paminklą.
Be to, A. V., Š. Š., veikdami kartu išniekino mirusiojo palaikus, o būtent: 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) evengelikų liuteronų kapinėse, veikdamas kartu su Š. Š., tyčia neteisėtai atkasė du nežinomus kapus, iškasdami mirusiųjų kaulus į paviršių ir taip išniekino mirusiųjų palaikus.
Dėl R. Š. priklausančio turto vagystės
Kaltinamasis A. V. teisiamajame posėdyje kaltę dėl R. Š. traktoriaus detalių vagystės pripažino iš dalies bei parodė, kad atėjo vienas žmogus ir pasakė, kad laukuose stovi nuardytas traktorius. Su J. Š., ir Š. Š. automobiliu „Audi“ nuvažiavo pažiūrėti to traktoriaus. Tai buvo kovo mėn., apie 22 val. vakaro. Traktorių rado netoli (duomenys neskelbtini), laukuose. Nutarė nuardyti traktoriaus dalis ir jas nuvežti parduoti į metalo supirktuvę. Pripažįsta, kad pavogė 60 vnt. vikšrų, 2 vnt. priekinių vikšrų tempiamųjų ratų, vikšrų įtempėjus, 4 vnt. ratų dangtelių. Tačiau nesutinka, kad pavogė 2 vnt. priekinių cilindrų, radiatorių, paskirstymo dėžę, galinę pakabą, priekinio cilindro rėmą, kadangi jiems nuvykus prie traktoriaus šių dalių jau nebebuvo. Paimtus daiktus J. Š. nuvežė į metalo supirktuvę. Už parduotą metalą išviso galėjo uždirbti apie 80 Eur. Gautus pinigus pasidalijo tarpusavyje.
Kaltinamasis Š. Š. kaltę dėl R. Š. traktoriaus detalių vagystės pripažino iš dalies bei parodė, kad pavogė 60 vikšro dantų, 60 vnt. vikšro dantų kaiščių, 1 priekinį cilindrą, 2 vnt. priekinių vikšrų tempiamųjų ratų, 2 vnt. vikšro įtempėjus, 4 vnt. ratelių dangtelių. Nepavogė traktoriaus radiatoriaus, paskirstymo dėžės, galinės pakabos. Nepamena ar pavogė priekinį cilindro rėmą. Už parduotas traktoriaus dalis gavo 80 Eur.
Kaltinamasis J. Š. kaltę dėl R. Š. traktoriaus detalių vagystės pripažino iš dalies bei parodė, kad galėjo pavogti 60 vnt. vikšro dantų, 60 vnt. vikšro dantų kaiščių, priekinį cilindrą, 2 priekinius tempiamuosius ratus, įtempėjus, 4 vnt. ratelių dangtelių. Tačiau nesutinka, kad pavogė radiatorių, paskirstymo dėžę, galinę pakabą, priekinį cilindrą. Detales parsivežė, išsikrovė, o vėliau nuvežė parduoti. Gavo apie 80 Eur už detales. Gautus pinigus pasidalino po lygiai.
Nukentėjusysis R. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2018 m. išsinuomavo žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Su vikšriniu traktoriumi tame žemės sklype lygino duobes, tačiau traktorius sugedo - nustojo veikti starteris. Traktorių paliko toje pačioje žemėje. 2019 m. iš traktoriaus išsiėmė variklį ir pasivežė susitvarkyti, taip pat buvo išimti traktoriaus langai. Prieš savaitę iki vagystės apžiūrėjo traktorių. Tuo metu traktorius nebuvo išardytas. Po to jam V. Č. pranešė, kad traktorius apardytas.
Liudytoja J. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Pamena, kad pareigūnai prašė, jog surastų detales, kurias atnešė J. Š.. Visą ką rado, pasvėrė ir atidavė pareigūnams. Ėjo suprasti, kad tai traktoriaus detalės.
Liudytojas V. Č. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirbant ant namo stogo pastebėjo kaip baltas autobusiukas atvažiuoja prie R. Š. vikšrinio traktoriaus. Jis pats stovėjo apie 1 kilometro atstumu nuo traktoriaus. Po poros dienų nuvažiavo prie traktoriaus, pamatė, kad traktorius stovi be vikšrų. Informavo apie tai pusbrolį R. Š..
Iš 2020-04-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2020-04-04, apie 13 val. 00 min., nuvažiavęs į laukus, esančius (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kur buvo palikęs neregistruotą be valstybinių numerių vikšrinį traktorių DT75, pastebėjo, kad yra pavogtos jo detalės t.y. traktoriaus vikšro dantis, 60 vnt., 10 eurų vertės, vikšro dantų kaiščiai, 60 vnt., 5 eurų vertės, du priekiniai cilindrai, po 200 eurų vertės, radiatorius, 150 eurų vertės, paskirstymo dėžė, 100 eurų vertės, du priekiniai vikšrų tempiamieji ratai, po 150 eurų vertės, du vikšrų įtempėjai, po 100 eurų vertės, keturi ratelių dangteliai po 10 eurų vertės, galinė pakaba 300 eurų vertės, priekinių cilindrų rėmas 100 eurų vertės, daugiau niekas nepavogta. Jam vagystės metu padaryta 2490 eurų turtinė žala (t,1.,b. l. 7).
Iš 2020-04-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad tiksli nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 34-49). Laukuose stovi vikšrinis traktorius DT 75; matosi, kad jis paliktas seniai, nebevažiuojantis, visas apardytas, be valstybinių numerių, nėra variklio, traktoriaus kabinoje nėra jokių stiklų, nėra kabinos durų. Šviežiai matosi nuardytos detalės yra : 60 vnt. vikšro dantų, 60 vnt. vikšro dantų kaiščių, 2 vnt. priekinių cilindrų, 2 vnt. priekinių vikšrų tempiamųjų ratų, 2 vnt. vikšrų įtempėjų, 4 vnt. ratelių dangtelių ir priekinis cilindrų rėmas. Netoli vikšrinio traktoriaus ant žolės mėtėsi veržlės, kitos vikšrinio traktoriaus detalės. Ant lauko keliuko matėsi įsispaudę padangų protektoariaus pėdsakai.
Iš 2020-04-27 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD diskas, kurį pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (1t., b. l. 64-67).
Iš 2020-07-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje buvo apžiūrėtos rastos vikšrinio traktoriaus dalys (1t., b.l. 68-74): 44 vnt vikšro dantų, 33 vnt. vikšro dantų kaiščių, 2 vnt. priekinių vikšrinio traktoriaus cilindrų, kurie yra sujungti su priekiniu cilindrų rėmu, 1 metalinis ratas, metalinė spyruoklė.
Parodymų patikrinimo metu kaltinamasis Š. Š. parodė vietą ir vikšrinį traktorių nuo kurio nuardė ir pavogė detales (2 t., b. l. 25-30).
Kaltinamasis A. V. atsisako atlikti parodymų patikrinimą vietoje, nes neatsimena kokiu keliu važiavo prie traktoriaus ir kur jis stovėjo (2 t., b. l. 119-121).
Kaltinamasis J. Š. parodė kelią, vietą kur stovėjo vikšrinis traktorius nuo kurio pavogė dalis (2 t., b.l. 191-196).
Iš 2020-04-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2020-04-29 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K. pateikė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis -Nr. (duomenys neskelbtini), 5 lapus, ir skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu (1t., b.l. 54-60):
Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų išmokėjimo kvito (1t., b.l. 56) matosi, kad 2020-03-26 J. Š. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo už 63,61 Eur
Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų išmokėjimo kvito (1t., b.l. 57) matosi, kad 2020-03-30 J. Š. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini) etalai“ juodojo metalo už 74,29 Eur
Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų išmokėjimo kvito (1t., b.l. 58) matosi, kad 2020-03-31 J. Š. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo už 61,07 Eur
Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų išmokėjimo kvito (1t., b.l. 59) matosi, kad 2020-04-02 J. Š. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo už 56,85 Eur
Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų išmokėjimo kvito (1t., b.l. 60) matosi, kad 2020-04-03 J. Š. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo už 79,13 Eur
Iš 2020-05-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K. pateikė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį, 1 lapą ir 38 kg metalo laužo (1 t., b. l. 137-140).
Iš 2020-05-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K. pateikė 123 kg metalo laužo (1 t., b. l. 141-143).
Iš 2020-07-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas metalo laužas, kurį pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K. (1 t., b. l. 144-155).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas laiko įrodytu, kad kaltinamieji A. V., Š. Š., J. Š., veikdami kartu pavogė svetimą turtą, o būtent: 2020 m. kovo mėn., pabaigoje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), laukuose, nuo R. Š. priklausančio vikšrinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, pavogė detales, tai yra 60 vnt. vikšro dantų po 10 eurų, bendros 600 eurų vertės, 60 vnt. vikšro dantų kaiščių po 5 eurus, bendros 300 eurų vertės, 2 vnt. priekinių cilindrų po 200 eurų, bendros 400 eurų vertės, 2 vnt. priekinius vikšrų tempiamuosius ratus po 150 eurų, bendros 300 eurų vertės, 2 vnt. vikšrų įtempėjus po 100 eurų, bendros 200 eurų vertės, 4 vnt. ratelių dangtelių po 10 eurų, bendros 40 eurų vertės, ir priekinį cilindrų rėmą 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiesiems R. Š. padarė 1640 eurų turtinę žalą. Teismas remiasi kaltinamųjų A. V., Š. Š., J. Š. prisipažinimu, kad jie 2020 m. kovo mėn. nuvyko Š. Š. automobiliu į (duomenys neskelbtini), kur nuo laukuose stovinčio vikšrinio traktoriaus nuardė ir su savimi pasiėmė traktoriaus detales, kurias J. Š. pardavė metalo supirktuvei, gautus pinigus pasidalino. Kaltinamųjų parodymai atitinka nukentėjusiojo R. Š. parodymams, kad buvo pavogtos jo vikšrinio traktoriaus detalės, liudytojų V. Č. parodymams, kad jis 2020-04-04 pastebėjo nuardytą pusbrolio R. Š. vikšrinį traktorių ir jam apie tai pranešė; J. K. parodymams, kad J. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ keletą kartų atvežė parduoti juodojo metalo, rašytinei bylos medžiagai: pareiškimui (b.l.7, t.1) 2020-04-04 įvykio vietos apžiūros protokolui (2 t., b. l. 34-49), 2020-07-01 daiktų apžiūros protokolui (1t., b.l. 68-74), parodymų patikrinimo vietoje protokolams (2 t., b. l. 25-30 b.l.; 191-196).
Kaltinamiesiems A. V., Š. Š., J. Š. iš kaltinimo šalinamas R. Š. priklausančio vikšrinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, detalių, t.y. radiatoriaus 150 Eur vertės, paskirstymo dėžės 100 Eur vertės, galinės pakabos 300 Eur vertės. pagrobimas. Kaltinamieji nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nepripažino pagrobę šių detalių, minėtos detalės nesurastos UAB “(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Kitų įrodymų, kad kaltinamieji pagrobė radiatorių 150 Eur vertės, paskirstymo dėžę 100 Eur vertės, galinę pakabę 300 Eur vertės, byloje nesurinkta. Bylos medžiaga nustatyta, kad R. Š. traktorius stovėjo paliktas ir nesaugomas ilgą laiką, todėl neatmetama aplinkybė, kad aukščiau minėtas detales galėjo pagrobti kiti asmenys.
Kaltinamųjų A. V., Š. Š., J. Š. padarytoji veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.1d. dėl svetimo turto pagrobimo.
Dėl kapo išniekinimo, mirusiojo palaikų išniekinimo
Kaltinamasis A. V. pripažino kaltę dėl kapo išniekinimo (duomenys neskelbtini) kapinėse, dėl mirusiojo palaikų išniekinimo. Parodė, kad dėl metalo nutarė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) esančias kapines. Kapinėse rado tris išverstus kryžius. Kryžiai buvo nulaužti. Tuos kryžius su kūju sudaužė bei vėliau pardavė. Pripažino kaltę dėl mirusiojo palaikų išniekinimo (duomenys neskelbtini) kaime esančiose Liuteronų kapinėse bei parodė, kad atkasdami mirusiojo palaikus tikėjosi rasti vertingų daiktų karstuose. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
Kaltinamasis Š. Š. kaltę pripažino kaltę dėl kapo išniekinimo (duomenys neskelbtini) kaime bei parodė, kad buvo dviese su tėčiu J. Š.. Rado pusę kryžiaus. Kryžių sudaužė, parsivežė namo, o po to nuvežė į metalo supirktuvę. Pripažino kaltę dėl išniekinto kapo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kapinėse bei parodė, kad rado ant žemės išvirtusius tris kryžius. Kryžius parsivežė namo, kur juos sudaužė, po to pardavė. Pripažino kaltę dėl mirusiojo palaikų išniekinimo (duomenys neskelbtini) kaime, esančiose Liuteronų kapinėse bei parodė, kad suprato, jog atkasant mirusiojo karstą yra niekinami mirusiojo palaikai. Yra nevedęs, nedirba, turi tris mažamečius vaikus.
Kaltinamasis J. Š. pripažino kaltę dėl kapo išniekinimo (duomenys neskelbtini) kaime bei parodė, kad bekasant medelius miškelyje pamatė gulintį pusę kryžiaus. Susidėjo viską į automobilį ir išvažiavo. Pripažino kaltę dėl išniekinto kapo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kapinėse bei parodė, kad lankėsi šiose kapinėse, tačiau pats kryžių nedaužė. Vėliau už parduotus kryžius pinigus pasidalijo tarpusavyje.
Iš 2020-05-04–2020-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 110-121) rasta iškasta viena kapavietė, kurios išmatavimai 135x70 cm, jos gylis 150 cm, kapavietėje; rasta antra iškasta kapavietė, kurios išmatavimai 150x44 cm, jos gylis 129 cm; prie kapaviečių rasta ir paimta kaulų, rankenos, nuorūka. Iš 2020-05-14 Pagėgių savivaldybės administracijos rašto matyti, kad atkasti ir išniekinti du kapai yra (duomenys neskelbtini) kaimo ribose ir vadinami (duomenys neskelbtini) evengelikų liuteronų kapinės (1 t., b. l. 174-177).
Iš 2020-07-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti rasti kaulai bei aprašyti šalia kapaviečių buvę daiktai (1 t., b. l. 122-133).
Iš metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 140-141) matosi, kad 2020-04-29 J. Š. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo už 101,52 Eur.
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1t., b.l. 141-143) nustatyta, kad 2020-05-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K. policijos pareigūnui pateikė 123 kg metalo laužo. 2020-07-24 daiktų apžiūros protokolu (1t., b.l. 144-155) nustatyta, kad apžiūrėtas ir aprašytas metalo laužas, kurį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K.. Apžiūrint metalo laužą matosi, kad yra įvairių spalvų metalas. Matosi, kad metalo laužas yra sudaužytas iš galimai metalinių kryžių; matosi kai kurie kryžių fragmentai, užrašai ne lietuvių kalba, ant kai kurių metalinių dalių matosi skaičiai, raidės, bendras metalo laužo svoris 161 kg., galimai kryžiai sudaužyti į daug smulkių dalių; bandant sudėti dalis, matosi kasi kurie kryžių fragmentai, lentelės su užrašais.
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1t., b. l. 158-160) nustatyta, kad Š. Š. pateikė kastuvus, su kuriuo buvo atkasti kapai. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti kastuvai, kuriuos pateikė Š. Š. (1t., b. l. 161-167).
Iš 2020-05-11 Kultūros paveldo Departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus rašto matyti, kad neveikiančios kapinės, kurios buvo atkastos nėra registruotos LR Kultūros vertybių registre (1t., b. l. 173).
Iš 2020-07-24 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Tauragės skyriaus informacijos (1 t., b. l. 180-181) matyti, kad kapinės, iš kurių į metalo laužą pristatyti antkapiniai kryžiai, identifikuotos pagal išlikusius sudaužytų kryžių užrašų fragmentus, naudojantis architektų M. P. ir M. P. pateikta Mažosios Lietuvos kapinių inventorizacijos medžiaga, talpinama 2020m. išleistoje knygoje „Mažosios Lietuvos kapinės antkapiniai paminklai“. Nustatyta, kad sudaužyti kryžiai yra iš (duomenys neskelbtini) kapinių bei (duomenys neskelbtini) I kapinių. Nuniokotos bent trys kapavietės-J. T. (kapas Nr. 2), T. D. ir M. D. (vienas antkapinis paminklas)(kapas Nr. 47) (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse; C. D. ir J. D. (vienas antkapinis paminklas)( kapas Nr. 19) (duomenys neskelbtini) kaimo I kapinėse.
Epizoduose dėl kapo išniekinimo, mirusiojo palaikų išniekinimo kaltinamųjų A. V., Š. Š., J. Š. padarytos kaltės laikomos įrodytomis remiantis pačių kaltinamųjų prisipažinimu, kad lankėsi Tauragės rajono (duomenys neskelbtini) kapinėse, (duomenys neskelbtini), iš kur paėmė metalinius kryžius ir juos sudaužė, sudaužytą metalą pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, gautus pinigus pasidalino; kad A. V. ir Š. Š. buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) evangelikų liuteronų kapines, kur atkasė du nežinomus kapus, kad iškasė mirusiųjų kaulus į paviršių, kasė Š. Š. iš namų paimtais kastuvais. Kaltinamųjų parodymai atitinka kitiems byloje surinktiems įrodymams: 2020-05-04–2020-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolui (1 t., b. l. 110-121), iš kurio matosi, kad (duomenys neskelbtini) kapinėse rasta iškastos 2 kapavietės, kaulų, rankenos; 2020-07-03 daiktų apžiūros protokolui (1 t., b. l. 122-133); metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarčiai ( 2020-04-29 J. Š. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo už 101,52 Eur), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolui (1t., b.l. 141-143) (2020-05-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. K. policijos pareigūnui pateikė 123 kg metalo laužo); 2020-07-24 daiktų apžiūros protokolui (1t., b.l. 144-155) ( Apžiūrint metalo laužą matosi, metalo laužas yra sudaužytas iš galimai metalinių kryžių; matosi kai kurie kryžių fragmentai, užrašai ne lietuvių kalba, ant kai kurių metalinių dalių matosi skaičiai, raidės); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolui ( Š. Š. pateikė kastuvus, su kuriuo buvo atkasti kapai) ; daiktų apžiūros protokolui (apžiūrėti kastuvai, kuriuos pateikė Š. Š. (1t., b. l. 161-167).
Teismas laiko įrodytu, kad A. V., Š. Š., J. Š., veikdami kartu, išniekino kapą, t.y. 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) kapinėse, tyčia sudaužė kapinėse esančių kapų Nr. 2 ir Nr. 47 metalinius kryžius ir taip suniokojo paminklą. Toliau tęsdami savo nusikalstamus A. V., Š. Š., J. Š., veikdami kartu 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) kapinėse, tyčia sudaužė kapinėse esančio kapo Nr. 19 metalinį kryžių ir taip suniokojo paminklą. Kaltinamųjų A. V., Š. Š., J. Š. padarytoji veika kvalifikuojama pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str.1d. dėl kapo išniekinimo.
Teismas laiko įrodytu, kad Š. Š., J. Š., veikdami kartu, išniekino kapą, t.y. 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), senuose kapinėse, tyčia sudaužė kapinėse esantį metalinį kryžių ir taip suniokojo paminklą.Kaltinamųjų Š. Š., J. Š. padarytoji veika kvalifikuojama pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str.1d. dėl kapo išniekinimo.
Teismas laiko įrodytu, kad A. V., Š. Š., veikdami kartu išniekino mirusiojo palaikus, t.y. 2020 m. balandžio mėn., pradžioje, tiksli diena ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) kapinėse, tyčia neteisėtai atkasė du nežinomus kapus, iškasdami mirusiųjų kaulus į paviršių ir taip išniekino mirusiųjų palaikus. Kaltinamųjų A. V., Š. Š. padarytoji veika kvalifikuojama pagal pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 311 str.2 d. dėl mirusiojo palaikų išniekinimo.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis.
Kaltinamasis A. V. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.3d.). A. V. praeityje neteistas (t2., b.l.141-142), yra dirbantis. Metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (t.2., b.l. 144-152). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė ( BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. V. paskyrus atitinkamų straipsnių dalių sankcijose numatytas bausmės rūšis – areštas. Švelnesnės sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas neskirtini, kadangi kaltinamasis dirba, jo darbo užmokestis nedidelis, administracine tvarka baustas ne vieną kartą, tai rodo, kad jis linkęs pažeisti įstatymus. A. V. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 dalių nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu. Teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai A. V. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti atidedant A. V. arešto bausmės vykdymą šešiems mėnesiams (BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalys).A. V. atidedant arešto bausmės vykdymą, jam paskiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat nustatoma pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).
Kaltinamasis Š. Š. padarė keturis nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.3d.). Š. Š. praeityje teistas, teistumas neišnykęs (t2., b.l. 53-59). Metų laikotarpyje administracine tvarka baustas ( t.2., (b.l. 80-83). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė ( BK 60 str. 1 d. 1 p.), veiką padarė recidyvistas (BK 60 str.1d.13p.) Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti Š. Š. paskyrus atitinkamų straipsnių dalių sankcijose numatytas bausmės rūšis – areštas. Švelnesnės sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas neskirtini, kadangi kaltinamasis teistas, turi neišnykusį teistumą, administracine tvarka baustas ne vieną kartą, tai rodo, kad jis linkęs pažeisti įstatymus. Š. Š. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 dalių nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu.
Kaltinamasis J. Š. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.3d.). J. Š. praeityje teistas, teistumas neišnykęs (t3., b.l. 19-25). Metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t.3., b.l.48-51). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė ( BK 60 str. 1 d. 1 p.), veiką padarė recidyvistas (BK 60 str.1d.13p.). Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti J. Š. paskyrus atitinkamų straipsnių dalių sankcijose numatytas bausmės rūšis – areštas. Švelnesnės sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas neskirtini, kadangi kaltinamasis teistas, turi neišnykusį teistumą, tai rodo, kad jis linkęs pažeisti įstatymus. J. Š. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 dalių nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.
Civilinis ieškovas R. Š. pareiškė civilinį ieškinį 1445 Eur. sumai. Civilinis ieškovas nurodė, kad nuo jam priklausančio vikšrinio traktoriaus DT 75 yra pavogtos įvairios detalės, t.y. 60 vnt. vikšro dantų po 10 eurų, bendros 600 eurų vertės, 60 vnt. vikšro dantų kaiščių po 5 eurus, bendros 300 eurų vertės, 2 vnt. priekinių cilindrų po 200 eurų, bendros 400 eurų vertės, radiatorius 150 Eur vertės, paskirstymo dėžė 100 Eur vertės ,2 vnt. priekinius vikšrų tempiamųjų ratų po 150 eurų, bendros 300 eurų vertės, 2 vnt. vikšrų įtempėjai po 100 eurų, bendros 200 eurų vertės, 4 vnt. ratelių dangtelių po 10 eurų, bendros 40 eurų vertės, galinė pakaba 300 Eur vertės ir priekinis cilindrų rėmas 100 eurų vertės. Viso vagystės metu jam padaryta 2490 Eur turtinė žala. Policijos pareigūnai jam grąžino surastas detales, t.y. 44 vnt. vikšro dantų, tai yra už 160 Eur; 33 vnt. vikšro dantųkaiščių, yž 135 Eur; 2 priekinius cilindrus už 400 Eur.; 1 priekinį tempiamąjį ratą už 150 Eur, 1 vikšrų įtempėją (spyruoklę) už 100 Eur ir priekinį cilindrų rėmą už 100 Eur. Viso jam grąžinta daiktų už 1045 Eur. Likusios, t.y. 1445 Eur turtinės žalos kaltininkai jam neatlygino, todėl reiškia civilinį ieškinį 1445 Eur sumai.
Civilinio ieškovo R. Š. civilinis ieškinys 1445 eurų sumai tenkintinas iš dalies.
Dėl kaltinamųjų A. V., Š. Š., J. Š. nusikalstamų veiksmų R. Š. neteko turto –automobilio detalių, patyrė turtinę žalą, nusikalstami veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Pašalinus iš kaltinimo kaltinamiesiems -R. Š. traktoriaus radiatoriaus 150 Eur vertės, paskirstymo dėžės 100 Eur vertės, galinės pakabos 300 Eur vertės (viso 550 Eur) pagrobimą, R. Š. civilinys ieškinys mažinamas pašalintų iš kaltinimo detalių verte, t.y. 550 Eur. Iš kaltinamųjų A. V., Š. Š., J. Š. solidariai priteistina civiliniam ieškovui R. Š. 895 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.
Dėl paskirtos kardomosios priemonės
A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.
Š. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.
J. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esanti skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (t.3, b.l. 74), paliktina prie bylos; automobilių padangų protektoriaus pėdsakas, perduotas saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas; metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartys, prijungtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktinos byloje; skardinė, DNR nuoplova, cigaretės nuorūka, pateikti saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) -sunaikintini; 2 kastuvai, pateikti saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) -konfiskuojami. (t.1, b.l. 134); 161 kg metalo, paimto iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, perduotą saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 157), konfiskuoti ir sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 311 straipsnio 2 dalį ir jį nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto vagystės (2020 m. kovo mėn. pab. epizodas dėl R. Š. priklausančių daiktų vagystės) -45 parų areštu;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalį dėl kapo išniekinimo ( 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas (duomenys neskelbtini) kapinėse ir 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas (duomenys neskelbtini) kapinėse )- 40 parų areštu;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 311 straipsnio 2 dalį dėl mirusiojo palaikų išniekinimo- 40 parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę A. V. paskirti - 60 parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str.1d. arešto bausmės vykdymą A. V. atidėti 6 mėn.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, A. V.:
1) paskirti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. V. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi;
2) paskirti pareigą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Š. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 311 straipsnio 2 dalį ir jį nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto vagystės (2020 m. kovo mėn. pab. epizodas dėl R. Š. priklausančių daiktų vagystės)- 45 parų areštu.
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalį dėl kapo išniekinimo ( 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas (duomenys neskelbtini) senose kapinėse- 40 parų areštu;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalį dėl kapo išniekinimo ( 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas G(duomenys neskelbtini) kapinėse ir 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas (duomenys neskelbtini) kapinėse ) – 40 parų areštu.
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 311 straipsnio 2 dalį dėl mirusiojo palaikų išniekinimo – 40 parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę Š. Š. paskirti - 65 (šešiasdešimt penkių) parų areštą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Š. Š. faktinio sulaikymo dienos.
Arešto bausmę skirti atlikti Marijampolės pataisos namuose, adresu J. B. g. 14, Kybartai.
Š. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.
J. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį, 312 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto vagystės (2020 m. kovo mėn. pab. epizodas dėl R. Š. priklausančių daiktų vagystės) – 45 parų areštu;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalį dėl kapo išniekinimo ( 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas (duomenys neskelbtini) senose kapinėse) – 40 parų areštu;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalį dėl kapo išniekinimo ( 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas (duomenys neskelbtini) kapinėse ir 2020 m. balandžio mėn. pradž. epizodas (duomenys neskelbtini) kapinėse ) - 40 (parų areštu).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę J. Š. paskirti – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. Š. faktinio sulaikymo dienos.
Arešto bausmę skirti atlikti Marijampolės pataisos namuose, adresu J. B. g. 14, Kybartai.
J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.
Iš kaltinamųjų A. V., Š. Š., J. Š. solidariai priteisti civiliniam ieškovui R. Š. 895 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt penkis) turtinės žalos atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esanti skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (t.3, b.l. 74), palikti prie bylos; automobilių padangų protektoriaus pėdsaką, perduotą saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 065618, sunaikinti; metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis, prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti byloje; skardinę, DNR nuoplovą, cigaretės nuorūką, pateiktus saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 065615 -sunaikinti; 2 kastuvus, pateiktus saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 065615 -konfiskuoti (t.1, b.l. 134); 161 kg metalo, paimto iš UAB „Gaurės metalai“, perduotą saugojimui Tauragės AVPK Pagėgių PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 065619 (t.1, b.l. 157), konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti Š. Š., J. Š., jog jie ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Marijampolės pataisos namus atlikti jam paskirtos arešto bausmės.
Išaiškinti Š. Š., J. Š., jog jeigu jie dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Marijampolės pataisos namus, tai jie privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Marijampolės pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.